ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________
УХВАЛА
про відкладення розгляду справи
"15" лютого 2016 р.Справа № 916/40/16
за позовом: Одеської міської ради
до відповідача: споживчого кооперативу „Катюша
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: комунального підприємства „Одестранспарксервіс
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Таїровської селищної ради
про розірвання договору
В судовому засіданні приймали участь представники сторін:
Від позивача: не зявився.
Від відповідача: ОСОБА_1 за довіреністю від 01.12.2014 р.
ОСОБА_2 за довіреністю від 01.12.2014 р
Від третьої особи комунального підприємства „Одестранспарксервіс: ОСОБА_3 за довіреністю № 261/05-19 від 18.08.2015 р .
У звязку з незявленням в судове засідання представника позивача, а також неподанням витребуваних судом додаткових документів та доказів по справі, -
Керуючись пп. 1, 2 ч. 1 ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -
У Х В А Л И В :
1. Відкласти розгляд справи в засіданні суду на 02.03.2016р. о 11 год. 20 хв.
Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду в залі судових засідань № 14 за адресою: 65119, м. Одеса, пр. Шевченка, 29, 5й поверх, тел. 307-977.
2. Зобовязати надати у судове засідання:
а) позивача: докази правонаступництва Одеської міської ради за договором на право тимчасового користування землею від 09.10.2000 р., що укладений між Таїровською селищною радою Овідіопольського району Одеської області та споживчим кооперативом „Катюша, докази направлення копії позовної заяви із додатками Таїровській селищній раді Овідіопольського району Одеської області.
б) Таїровську селищну раду: письмові пояснення по суті позову.
3. Явка представників сторін обовязкова.
Суддя С.П. Желєзна
The court decision No. 55866835, Commercial Court of Odesa Oblast was adopted on 15.02.2016. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key information quickly.
This decision relates to case No. 916/40/16. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: