ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________
УХВАЛА
ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ
"17" лютого 2016 р.Справа № 916/364/16
Суддя Рога Н. В., розглянувши позовну заяву № 388/16
За позовом: Львівського комунального підприємства "Рембуд"
До відповідачів: 1. Затоківської селищної ради
2. Приватного підприємства "База відпочинку "Львів"
Про скасування рішення, визнання недійсним договору оренди земельної ділянки та визнання права користування земельною ділянкою.
визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.
Львівське комунальне підприємство "Рембуд" звернулось до господарського суду Одеської області з позовом до Затоківської селищної ради та до Приватного підприємства "База відпочинку "Львів" про скасування рішення, визнання недійсним договору оренди земельної ділянки та визнання права користування земельною ділянкою.
У позовній заяві Львівського комунального підприємства "Рембуд", зазначена третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Львівська міська рада.
Відповідно до ст. 27 Господарського процесуального кодексу України треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до прийняття рішення господарським судом, якщо рішення з господарського спору може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї з сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за клопотанням сторін, прокурора. Якщо господарський суд при прийнятті позовної заяви, вчиненні дій по підготовці справи до розгляду або під час розгляду справи встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права і обов'язки осіб, що не є стороною у справі, господарський суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.
Розглянувши матеріали справи, суд вважає за доцільне залучити до участі у справі у якості третьої особи на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Львівську міську раду.
Керуючись ст.ст. 27, 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України,
СУДДЯ УХВАЛИВ:
1.Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.
2. Залучити до участі у справі у якості третьої особи на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Львівську міську раду (79006, м. Львів, пл.. Ринок, 1, код ЄДРПОУ 04055896).
3. Розгляд справи призначити на "03" березня 2016 р. о 14:30.
Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29, каб. № 505 (16 зал), 5-й поверх, тел. (0482) 307-960.
4. Зобов'язати:
а) позивачу надати: належним чином засвідчену копію установчих документів; докази права комунальної власності Львівської міської ради на майно бази відпочинку "Львів"; читаєму копію рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду від 23.11.2009р. у справі №2-5340/2009; визначити процесуальний статус ОСОБА_1 у даній справі; обґрунтувати порушення прав та інтересів позивача, що стало підставою для подачі позову; обґрунтувати нормами матеріального права вимогу щодо визнання права користування ЛКП "Рембуд" земельною ділянкою.
б) відповідачу "1" надати: відзив по суті позовних вимог та документи у його обґрунтування.
в) відповідачу "2" надати: відзив по суті позовних вимог та документи у його обґрунтування; належним чином засвідчену копію установчих документів.
г) третій особі надати: свої міркування щодо позову; докази права комунальної власності на майно бази відпочинку "Львів".
5. Явка представників сторін обов'язкова.
Суддя Н.В. Рога
The court decision No. 55866828, Commercial Court of Odesa Oblast was adopted on 17.02.2016. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful information quickly.
This decision relates to case No. 916/364/16. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: