ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про порушення провадження у справі
15.02.2016 р. Справа № 914/393/16
Суддя господарського суду Львівської області Кидисюк Р.А., розглянувши матеріали
За позовом: Львівського комунального підприємства «Львівтеплоенерго», м. Львів
до відповідача: Львівського комунального підприємства «Львівелектротранс», м. Львів
про: стягнення 323 111, 41 грн. заборгованості за Договором про постачання теплової енергії в гарячій воді № 206/Ш від 01.10.2002 року
визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.
Оскільки рішення господарського суду в даній справі може вплинути на права і обов'язки ОСОБА_1 міської ради (79008, м. Львів, пл. Ринок, 1), що не є стороною у справі, суд вважає за доцільне залучити останнього до участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача.
Керуючись ст.ст. 27, 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд
УХВАЛИВ:
1. Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.
2. Розгляд призначено на: 01.03.16 р. на 11:20.
3. Залучити до участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_1 міську раду (79008, м. Львів, пл. Ринок, 1).
Судове засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Львівської області за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 128, зал. № 3 (2 поверх).
Враховуючи вимоги ст. 2-1 ГПК України стосовно обовязкової реєстрації в автоматизованій системі документообігу, заяви, клопотання, документи, які вимагаються ухвалою суду, належить надсилати та/або подавати через канцелярію господарського суду не пізніше ніж за 3 дні до судового засідання, посилання на № справи обовязкове.
4.Зобовязати сторони:
Позивача:
надати суду:
-письмове підтвердження того, що у провадженні господарських судів України, або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав, та немає рішення цих органів з такого спору;
-докази направлення копій позовної заяви з додатками третій особі;
-оригінали документів, долучених до позовної заяви;
-всі докази в обґрунтування правової позиції по суті спору та інші докази, які мають значення для вирішення спору;
забезпечити явку повноважного представника у відповідності до вимог ст. 28 ГПК України.
Відповідача:
надати суду:
-документально та нормативно обґрунтований письмовий відзив на позовну заяву відповідно до ст. 59 ГПК України, копію якого разом з доданими документами надіслати позивачу, докази надіслання надати суду;
-всі докази в обґрунтування правової позиції по суті спору та інші докази, які мають значення для вирішення спору;
-забезпечити явку повноважного представника у відповідності до вимог ст. 28 ГПК України.
Третю особу:
надати суду документально та нормативно обґрунтоване письмове пояснення по суті спору;
забезпечити явку повноважного представника у відповідності до вимог ст. 28 ГПК України (на власний розсуд).
У разі неявки сторін спір може бути розглянуто за наявними в справі матеріалами згідно ст. 75 ГПК України.
У разі невиконання вимог ухвали суду згідно п. 5 ст. 83 ГПК України до винної сторони може бути застосовано штрафні санкції.
У разі надсилання сторонами електронних документів без електронного цифрового підпису та факсограм необхідно надсилати також оригінал документа в паперовій формі, оскільки документи, отримані електронною поштою без електронного цифрового підпису або каналами факсимільного звязку, не належать до офіційних.
Суддя Кидисюк Р.А
The court decision No. 55866679, Commercial Court of Lviv Oblast was adopted on 15.02.2016. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key data quickly.
This decision relates to case No. 914/393/16. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: