Court ruling № 55866608, 16.02.2016, Commercial Court of Kyiv Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Київської області

01032, м. Київ - 32, вул. С.Петлюри, 16тел. 235-95-51

У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

"16" лютого 2016 р. Справа № 21/143-10/6-11

За заявою ТОВ «Цифротек» №29/09 від 29.09.2015 року про заміну сторони у виконавчому провадженні

у справі № 21/143-10/6-11 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю ТАЙГЕР-ГК до Товариства з обмеженою відповідальністю Граніттранссервіс

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Приватне акціонерне товариство Українська транспортна страхова компанія

про стягнення 390027,38 грн.

суддя А.Ю.Кошик

Представники:

Від позивача (стягувача): не зявився

Від відповідача (боржника): ОСОБА_1 (директор)

Від третьої особи: не зявився

Від заявника: не зявився

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Київської області від 22.04.2011 року у справі №21/143-10/6-11 позовні вимоги задоволено повністю; стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю Граніттранссервіс (07300, Київська обл., Вишгородський р-н, м. Вишгород, вул. Київська, 10, ідентифікаційний код за ЄДРПОУ 31392762) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Тайгер-ГК» (49000, м. Дніпропетровськ, вул. Л. Чайкіної, 23, ідентифікаційний код за ЄДРПОУ 33382960) 390 027 (триста девяносто тисяч двадцять сім) грн. 38 коп. вартості втраченого майна, 3 900 (три тисячі девятсот) грн. 27 коп. державного мита та 236 (двісті тридцять шість) грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Відповідно до постанови Київського апеляційного господарського суду від 20.07.2011 року рішення господарського суду Київської області від 22.04.2011 року залишено без змін.

Постановою Вищого господарського суду України від 28.09.2011 року постанову Київського апеляційного господарського суду від 20.07.2011 року залишено без змін.

10.10.2011 року на виконання рішення господарського суду Київської області від 22.04.2011 року видано відповідний наказ.

11.01.2016 року до господарського суду Київської області від ТОВ «Цифротек» надійшла заява про заміну сторони виконавчого провадження.

Відповідно до автоматизованої системи документообігу суддю А.Ю.Кошика визначено для розгляду справи зазначеної заяви.

В обґрунтування поданої заяви ТОВ «Цифротек» заявник зазначає , що 01.06.2014 року ТОВ «Тайгер ГК» підписано з ТОВ «Цифротек» договір відступлення права вимоги, відповідно до якого ТОВ «Тайгкр ГК» відступило ТОВ «Цифротек» право вимоги за наказом №21/143-10/6-11 від 10.10.2011 року.

Тому, керуючись ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження» заявник просить суд замінити стягувача Товариство з обмеженою відповідальністю ТАЙГЕР-ГК у справі №32/214-48/98/12/090-11 на ТОВ «Цифротек» у звязкі із укладення договору про відступлення права вимоги.

Відповідно до ст. 25 ГПК України в разі вибуття однієї з сторін у спірному або встановленому рішенням господарського суду правовідношенні внаслідок реорганізації підприємства чи організації, господарський суд здійснює заміну цієї сторони її правонаступником, вказуючи про це в рішенні або ухвалі. Усі дії, вчинені в процесі до вступу правонаступника, є обовязковими для нього в такій же мірі, в якій вони були б обовязковими для особи, яку він замінив. Правонаступництво можливе на будь-якій стадії судового процесу.

За таких обставин, суд дійшов висновку про призначення судового засідання для розгляду поданої заяви ТОВ «Цифротек».

Відповідно до ухвали суду від 14.01.2016 року розгляд заяви призначено на 02.02.2016 року.

Позивач (стягувач), третя особа та заявник, належним чином повідомлені про час і місце розгляду справи, у судове засідання 02.02.2016 року не зявились, про причини неявки суд не повідомили.

Представник відповідача (боржника) у судовому засіданні 02.02.2016 року проти заяви заперечив та заявив усне клопотання про відкладення розгляду справи.

Розгляд справи відкладався на 16.02.2016 року.

Позивач (стягувач), третя особа та заявник, належним чином повідомлені про час і місце розгляду справи, у судове засідання 16.02.2016 року не зявились, про причини неявки суд не повідомили.

За таких обставин, спір не може бути вирішений в даному судовому засіданні, тому розгляд справи підлягає відкладенню.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 25, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

1. Розгляд заяви відкласти на 01.03.2016 року на 11:10.

2. Зобовязати відповідача (боржника) надати письмові пояснення стосовно поданої заяви ТОВ «Цифротек» №29/09 від 29.09.2015 року про заміну сторони у виконавчому провадженні.

3. Викликати у судове засідання повноважних представників сторін.

4. Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Суддя А.Ю. Кошик