Decision № 55866564, 09.02.2016, Commercial Court of Kyiv Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Київської області

01032, м. Київ - 32, вул. С.Петлюри, 16тел. 235-95-51

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" лютого 2016 р. Справа № 911/112/16

Розглянувши матеріали справи за позовом Приватного акціонерного товариства «Гроцький Транс Експедиція», м.Київ

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, смт.Велика Димерка

про стягнення 27584,08 грн.

Суддя А.Ю.Кошик

Представники:

Від позивача: ОСОБА_2

Від відповідача: не зявився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До Господарського суду Київської області надійшла позовна заява Приватного акціонерного товариства «Гроцький Транс Експедиція» (далі позивач) до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (далі відповідач) про стягнення 27584,08 грн.

Провадження у справі №911/112/16 порушено відповідно до ухвали суду від 12.01.2016 року та призначено справу до розгляду на 26.01.2016 року.

Відповідач, належним чином повідомлений про час і місце розгляду спору, у судове засідання 26.01.2016 року без поважних причин не зявився, про причини неявки суд не повідомив, відзив на позов не подав. Розгляд справи відкладався до 09.02.2016 року.

В судовому засіданні 09.02.2016 року позивач позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

Відповідач, належним чином повідомлений про час і місце розгляду спору в судове засідання 09.02.2016 року повторно без поважних причин не зявився, відзив на позов не надав.

У звязку з чим, суд розглянув справу у відповідності до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України за наявними в ній матеріалами.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 82 Господарського процесуального кодексу України, рішення прийнято господарським судом за результатами оцінки доказів, поданих позивачем, у нарадчій кімнаті.

Згідно ст. 85 Господарського процесуального кодексу України, після закінчення розгляду справи у судовому засіданні було оголошено рішення.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши докази та оцінивши їх в сукупності, суд ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з викладених у позові обставин та підтверджується матеріалами справи, відповідно до умов Договору-заявки від 17.07.2015 року № 91 відповідачем було замовлено здійснення вантажоперевезення за маршрутом м. Фрайбург (Німеччина) - м. Київ (України) Познань (Польща) - м. Тбілісі (Грузія).

Позивачем було належним чином виконано свої договірні зобовязання з перевезення вантажу, що підтверджується СМR та Актом № ОУ-Г/117 здачі - приймання робіт (наданих послуг) від 10.08.2015 року.

Відповідно до п. 14. Договору-заявки відповідач зобовязаний був здійснити розрахунок протягом 5-ти банківських днів з моменту надання послуг.

Актом наданих послуг сторони узгодили факт надання послуг на сумі 26500,00 грн. Таким чином, відповідач зобовязаний був здійснити розрахунок до 17.08.2015 року (включно).

Однак, відповідач свої зобовязання з оплати послуг перевезення своєчасно та в повному обсязі не виконав, чим порушив умови укладеного Договору перевезення. У звязку з чим, за відповідачем утворилась прострочена заборгованість в сумі 26 500,00 грн., прострочення по якій триває з 18.08.2015 року.

Позивач зазначає, що неодноразово звертався до відповідача з вимогами про оплату послуг, які залишені без задоволення, в той же час, гарантійним листом від 07.09.2015 року відповідач підтвердив свої зобовязання.

Таким чином, на день розгляду спору по суті заборгованість відповідача складає 26 500,00 грн., що відповідачем не заперечено та не спростовано.

Згідно з ч.1 статті 509 Цивільного кодексу України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Відповідно до ч.2 статті 509 Цивільного кодексу України зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Згідно з п.1 ч.2 статті 11 Цивільного кодексу України підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Частина 1 статті 626 Цивільного кодексу України передбачає, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ч.1 ст. 202 Господарського кодексу України, ст. 599 Цивільного кодексу України зобов'язання, зокрема, припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Стаття 525 Цивільного кодексу України передбачено, що одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до п. 1 статті 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Як передбачено ч. 2 ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

У відповідності до ст. 610 Цивільного кодексу України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Згідно зі ст. 611 Цивільного кодексу України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки.

Відповідно до ст. 612 Цивільного кодексу України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Враховуючи те, що борг відповідача перед позивачем на час прийняття судового рішення не погашено, розмір вказаного боргу відповідає фактичним обставинам справи, вимога позивача про стягнення з відповідача 26 500,00 грн. основного боргу підлягає задоволенню.

У звязку з простроченням виконання грошового зобовязання, позивач просить стягнути з відповідача інфляційні в сумі 792,22 грн. та 3% річних в сумі 291,86 грн. 3% річних за період з 18.08.2015 року по 29.12.2015 року.

Відповідно до п. 2 ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Як вбачається з наданого позивачем розрахунку, пеня нарахована по кожному періоду прострочення з врахуванням проведених відповідачем часткових сплат за період, що не перевищує 6 місяців. Річні та інфляційні нараховані на суму заборгованості за фактичний період прострочення у відповідності до ч. 2 ст. 625 Цивільного кодексу України.

Враховуючи встановлені судом обставини щодо наявності заборгованості відповідача та факту прострочення платежів, суд дійшов висновку про правомірність вимог позивача про стягнення пені, річних та інфляційних.

Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підстави своїх вимог і заперечень.

За наслідками розгляду спору суд дійшов висновку, що позовні вимоги позивачем доведені та обґрунтовані, відповідачем не заперечені та не спростовані і підлягають задоволенню в повному обсязі.

Витрати по сплаті судового збору згідно ст. 49 Господарського процесуального кодексу України покладаються на відповідача в повному обсязі.

Керуючись ст. ст. 33, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд Київської області,

ВИРІШИВ:

1.Позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

2.Стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (07442, Київська обл., Броварський р-н, смт. Велика Димерка, вул. Польова, 5, код НОМЕР_1) на користь Приватного акціонерного товариства «Гроцький Транс Експедиція» (01014, м. Київ, вул. Звіринецька, 63, код 19244992) 26500 грн. основного боргу, 792,22 грн. інфляційних, 291,86 грн. 3% річних та 1218 грн. витрат по сплаті судового збору.

Наказ видати після набрання судовим рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Суддя А.Ю. Кошик

дата підписання 17.02.2016 р.