ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua
УХВАЛА
15.02.2016Справа № 910/32954/15За позовом Публічного акціонерного товариства "Дарницький завод ЗБК"
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Інкомтранс Плюс"
про 1 031 577,07 грн.
Суддя Грєхова О.А.
Представники сторін:
від позивача: Ружицький І.Г. - представник за довіреністю
від відповідача: не з'явився
СУТЬ СПОРУ :
Публічне акціонерне товариство "Дарницький завод ЗБК" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Інкомтранс Плюс" заборгованості з повернення попередньої оплати за Договором поставки №01/13 від 10.01.2013 в розмірі 1 031 577, 07 грн.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 31.12.2015 порушено провадження по справі № 910/32954/15, розгляд справи призначено на 01.02.2016.
Ухвалою Господарського суду міста Києва, у зв'язку з нез'явленням в засідання суду представника відповідача та необхідністю витребування у позивача додаткових доказів, розгляд справи було відкладено на 15.02.2016.
11.02.2016 представником позивача через відділ діловодства Господарського суду міста Києва надійшло клопотання про долучення до матеріалів справи додаткових доказів.
Представник позивача в судовому засіданні 15.02.2016 позовні вимоги підтримав у повному обсязі з урахуванням поданих доказів.
Відповідач в засідання господарського суду своїх представників не направив, про причини неявки суд не повідомив, хоча про час та місце розгляду справи повідомлений своєчасно та належним чином.
Згідно з частиною 1 статті 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених ст. 69 ГПК України, розгляд справи у разі нез'явлення в засідання представників сторін та неподання витребуваних доказів.
Враховуючи нез'явлення відповідача в судове засідання, а також ненадання сторонами витребуваних документів та необхідність витребування додаткових доказів, господарський суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, суд
УХВАЛИВ:
1. Розгляд справи відкласти на 29.02.16 о 12:05 год.Судове засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду міста Києва в залі судових засідань № 22.
2. Зобов'язати позивача надати пояснення по суті заявлених позовних вимог з урахуванням поданих 11.02.2016 доказів, зокрема, з урахуванням передоплати товару у розмірі 3416498,39 грн. та поставки товару на суму 2467732,77 грн. згідно з доданих до вказаних пояснень видаткових накладних (3416498,39 грн. - 2467732,77 грн. = 949065,62 грн.), тоді як заявлена до стягнення сума визначена позивачем у розмірі 1031577,07 грн.; письмові пояснення стосовно наявного в матеріалах справи Акту № ОУ-0000016 здачі-прийняття робіт (надання послуг) на суму 27258,00 грн. і його відношення до спірного договору поставки № 01/13 від 10.01.2013; письмові пояснення стосовно долучених до матеріалів справи Актів № 3/14 про зарахування зустрічних однорідних вимог від 14.02.2014, № 2/14 про зарахування зустрічних однорідних вимог від 13.02.2014, № 5/14 про зарахування зустрічних однорідних вимог від 18.02.2014, № 7/14 про зарахування зустрічних однорідних вимог від 17.03.2014, № 8/14 про зарахування зустрічних однорідних вимог від 21.03.2014.
3. Зобов'язати відповідача виконати вимоги ухвали суду про порушення провадження у справі.
4. Сторонам направити в засідання своїх повноважних представників.
5. Попередити сторони про відповідальність за ухилення від вчинення дій покладених господарським судом на сторону, передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України, про можливість розгляду справи відповідно до положень ст. 75 ГПК України за наявними у ній матеріалами, а також позивача - про зміст норм п. 5 ч. 1 ст. 81 ГПК України.
Суддя О.А. Грєхова
The court decision No. 55866341, Commercial Court of Kyiv was adopted on 15.02.2016. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important information easily.
This decision relates to case No. 910/32954/15. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: