Decision № 5586621, 26.05.2009, Bila Tserkva City and District Court of Kyiv Oblast

Справа № 2- 3831 2009р.

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

“ 26” травня 2009 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі судді Подрєзової Г.О., при секретарі Стець Я.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Білій Церкві цивільну справу за позовом Відкритого акціонерного товариства “Українська страхова компанія “Дженералі Гарант” в особі Білоцерківської філії ВАТ “Уск “ОСОБА_1” до Бору нова ОСОБА_2 про стягнення збитків за шкоду в порядку регресу;

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_3 акціонерне товариство “Українська страхова компанія “Дженералі Гарант” в особі Білоцерківської філії ВАТ “УСК “Дженералі Гарант” надав позовну заяву до Бору нова ОСОБА_2 про стягнення збитків за шкоду в порядку регресу, мотивуючи тим, що 02.09.2008р. о 08-40год. в м. Білій Церкві по бул.. 1 Травня сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобілів НОМЕР_1, що належить ОСОБА_4 під керуванням Бору нова О.О. та автомобіля НОМЕР_2, який належить ОСОБА_5 Посилаючись на зазначені обставини, а також на те, що автомобіль ОСОБА_5 був застрахований позивачем, дорожньо-транспортна пригода сталася внаслідок порушення відповідачем ОСОБА_6 новим О.О. п.10.1, п. 13.1, п.13.3, п. 13.4 Правил дорожнього руху України, в результаті ДТП автомобілю ОСОБА_5 заподіяна шкода в розмірі 9438,44грн., яка була відшкодована йому позивачем в розмірі – 8301,26грн., просив суд стягнути на його користь заподіяні йому збитки та судові витрати в розмірі 8601,26грн., в тому числі 8303,46грн.- матеріальний збиток за мінусом франшизи, 300грн. - експертиза, 83грн. – довідка ДАІ, 30 грн. -витрати на інформаційно технічне забезпечення розгляду справи та 86,0 грн. –судовий збір.

Представник позивача за дорученням в судовому засіданні позов підтримав.

Відповідач ОСОБА_7 позов визнав повністю.

Заслухавши пояснення сторін, розглянувши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення.

Так, в судовому засіданні встановлено, що позивачем ВАТ “Українська страхова компанія “Дженералі Гарант” згідно з полісом №19G 0100053 від 20.09.2007р. укладено договір добровільного страхування транспортного засобу належного ОСОБА_5- марки ЗАЗ ТF 699Р реєстраційний номер НОМЕР_3.

Відповідно до матеріалів адміністративної справи №3-35857/2008р. ОСОБА_7 був визнаний винним в скоєнні ДТП з участю автомобіля належного ОСОБА_5 по ст.124 КпАП України та його було піддано штрафу 34 грн.

Відповідно до висновку № 273 автотоварознавчого дослідження автомобіля ЗАЗ ТF 699 Р вартість матеріального збитку, завданого власнику автомобіля в результаті його пошкодження при ДТП складає 9438,44 грн.

Згідно з платіжним дорученням № 1863 від 16.09.2008р. позивачем на користь страхувальника ОСОБА_5 було сплачено 8301,26грн.

Також позивачем оплачено проведення експертизи в сумі 300грн.

Тобто всього на користь застрахованої особа позивачем було сплачено суму : 8301,26 + 300 = 8601,26грн.

Відповідно до ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Таким чином, суд приходить до висновку, що позивачу належить право зворотної вимоги до відповідача ОСОБА_6 нова О.О., оскільки саме ним було відшкодовано шкоду заподіяну з вини відповідача автомобілю ОСОБА_5

Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що позовні вимоги повністю обґрунтовані і підлягають до задоволення.

Керуючись ст.ст.15,60,174,212-215, 223 ЦПК України, ст. 1191 ЦК України, суд-

В И Р І Ш И В : Позов задовольнити . Стягнути з Бору нова ОСОБА_2 на користь Відкритого акціонерного товариства “Українська страхова компанія “Дженералі Гарант” в особі Білоцерківської філії ВАТ “УСК “Дженералі Гарант” що знаходиться в м. Білій Церкві, бульвар 50 річча Перемоги, 12, оф.3, код ЄДРПОУ 24879646, р/р 2650-4010022010 в “Укрексімбанку” м. Київ МФО 322313- 8601,26 грн.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд, шляхом подання заяви про апеляційне оскарження протягом десяти днів, після його проголошення, та шляхом подання апеляційної скарги на рішення суду протягом двадцяти днів, після подання заяви, шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя: