ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
16.02.2016 Справа № 908/434/16
Суддя Носівець Вікторія Вікторівна, розглянувши матеріали позовної заяви без номеру від 09.02.2016 р.
за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ТД «ІНВЕСТ-ПАК» (69050, місто Запоріжжя, вул. Оріхівське шосе, буд. 8)
до відповідача товариства з обмеженою відповідальністю «БОЛРЕЙД» (01014, м. Київ, вул. Звіринецька, буд. 63)
про визнання недійсним договору поставки № 02/02-15 від 02.02.2015 р.
ВСТАНОВИВ:
До господарського суду Запорізької області 15.02.2016 р. надійшла позовна заява товариства з обмеженою відповідальністю «ТД «ІНВЕСТ-ПАК» до товариства з обмеженою відповідальністю «ТД «ІНВЕСТ-ПАК» про визнання недійсним договору поставки № 02/02-15 від 02.02.2015 р., що укладений ТОВ «БОЛРЕЙД» як постачальником та ТОВ «ТД «ІНВЕСТ-ПАК» як покупцем.
Відповідно до ч. 1 ст. 15 Господарського процесуального кодексу України справи у спорах, що виникають при укладанні, зміні та розірванні господарських договорів, справи у спорах про визнання договорів недійсними розглядаються господарським судом за місцезнаходженням сторони, зобов'язаної за договором здійснити на користь другої сторони певні дії, такі як: передати майно, виконати роботу, надати послуги, сплатити гроші тощо.
Справи у спорах, що виникають при виконанні господарських договорів та з інших підстав, а також справи про визнання недійсними актів розглядаються господарським судом за місцем знаходження відповідача.
Укладаючи договір поставки № 02/02-15 від 02.02.2015 р. кожна із сторін прийняла на себе певний обсяг прав та обов’язків, тобто цей договір є двостороннім.
Відповідно до п. 1.2 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 11 від 29.05.2013 р. «Про деякі питання визнання правочинів (господарських договорів) недійсними» за загальним правилом, закріпленим у частині першій статті 15 ГПК, територіальна підсудність господарським судам справ у спорах про визнання договорів недійсними визначається за місцезнаходженням сторони, зобов'язаної за договором здійснити на користь другої сторони певні дії, такі як: передати майно, виконати роботу, надати послуги, сплатити гроші тощо.
Тобто, чинним Господарським процесуальним кодексом України чітко визначена територіальна підсудність подібних спорів і такий спір не може бути розглянутий місцевим господарським судом за вибором позивача, даний спір повинен розглядатись господарським судом за місцезнаходженням сторони, зобов'язаної за договором здійснити на користь другої сторони певні дії – відповідача, в даному випадку, тобто за місцезнаходженням товариства з обмеженою відповідальністю «БОЛРЕЙД» (м. Київ).
Відповідно до ст. 17 Господарського процесуального кодексу України, якщо справа не підсудна господарському суду, матеріали справи надсилаються господарським судом за встановленою підсудністю не пізніше п’яти днів з дня надходження позовної заяви або винесення ухвали про передачу справи.
За таких обставин, суд дійшов висновку, що матеріали позовної заяви підлягають направленню за територіальною підсудністю, згідно ч. 2 ст. 15 Господарського процесуального кодексу України, до господарського суду міста Київ.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 15, 17, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд
УХВАЛИВ :
Позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «ТД «ІНВЕСТ-ПАК» до товариства з обмеженою відповідальністю «ТД «ІНВЕСТ-ПАК» про визнання недійсним договору поставки № 02/02-15 від 02.02.2015 р., направити для розгляду за територіальною підсудністю до господарського суду міста Київ.
Додаток: на 36 аркушах, в тому числі оригінали квитанції № ПН1631609 від 12.02.2016 р. про сплату судового збору у розмірі 1378,00 грн., № ПН1627044 від 09.02.2016 р. про сплату судового збору у розмірі 1378,00 грн., фіскального чеку № 5548 від 09.02.2016 р. та опису вкладення у цінний лист від 09.02.2016 р.
Ухвала набрала законної сили – 16.02.2016 р.
Суддя В.В. Носівець
The court decision No. 55865884, Commercial Court of Zaporizhzhia Oblast was adopted on 16.02.2016. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important data conveniently.
This decision relates to case No. 908/434/16. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: