Court ruling № 55865786, 17.02.2016, Commercial Court of Zaporizhzhia Oblast

номер провадження справи 18/14/16

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

17.02.2016 Справа № 908/441/16

Суддя Носівець Вікторія Вікторівна розглянувши клопотання товариства з обмеженою відповідальністю «Київський завод ПТО» вих. № 61-05/02-2016 від 05.02.2016 р. (позивач у справі) про об’єднання двох однорідних позовних заяв позивача про стягнення боргу, пені, 3% річних та інфляційних втрат за договорами поставки продукції:

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Київський завод ПТО» (01103, місто Київ, бул. Дружби Народів, 10)

до відповідача публічного акціонерного товариства «Запорізький металургійний комбінат «Запоріжсталь» (69008, м. Запоріжжя, Південне шосе, 72)

про стягнення 253554,75 грн.

Без виклику сторін

До господарського суду Запорізької області 16.02.2016 року надійшла позовна заява від 05.02.2016 р. № б/н товариства з обмеженою відповідальністю «Київський завод ПТО» до відповідача публічного акціонерного товариства «Запорізький металургійний комбінат «Запоріжсталь» про стягнення 253554,75 грн., які складаються з: 236285,00 грн. основного боргу за договором № 20/2015/1403 від 07.07.2015 р., 11625,22 грн. пені, 3257,70 грн. інфляційних втрат та 2386,83 грн. 3% річних.

Відповідно до ст. 2-1 ГПК України у господарських судах функціонує автоматизована система документообігу, що забезпечує: об'єктивний та неупереджений розподіл справ між суддями з додержанням принципів черговості та рівної кількості справ для кожного судді; надання учасникам господарського процесу інформації про стан розгляду справ, у яких вони беруть участь; централізоване зберігання текстів судових рішень та інших процесуальних документів; підготовку статистичних даних; реєстрацію вхідної і вихідної кореспонденції та етапів її руху; видачу судових рішень та наказів господарського суду на підставі наявних в автоматизованій системі документообігу даних щодо судового рішення та реєстрації заяви особи, на користь якої воно ухвалено; передачу справ до електронного архіву.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16.02.2016 р., вказану позовну заяву передано на розгляд судді Носівець В.В.

Ухвалою суду від 17.02.2016 р. порушено провадження у справі № 908/441/16, присвоєно справі номер провадження 18/14/16, судове засідання призначене на 16 березня 2016 року.

Разом з позовом позивачем заявлено клопотання вих. № 61-05/02-2016 від 05.02.2016 р. про об’єднання двох однорідних позовних заяв позивача про стягнення заборгованостей з відповідача за аналогічними договорами поставки продукції.

Частиною 2 ст. 58 ГПК України встановлено, що суддя має право об’єднати кілька однорідних позовних заяв або справ, у яких беруть участь ті ж самі сторони, в одну справу, про що зазначається в ухвалі про порушення справи або в рішенні.

Аналіз вказаної статті свідчить, що суддя має право об’єднати кілька однорідних позовних заяв, які відповідно до ст. 2-1 ГПК Україні, передані на його розгляд.

Станом на 17.02.2016 р. у провадженні судді Носівець В.В. перебуває одна справа зі складом учасників, що зазначені позивачем у позові від 05.02.2016 р.

Таким чином, клопотання товариства з обмеженою відповідальністю «Київський завод ПТО» (позивач у справі) вих. № 61-05/02-2016 від 05.02.2016 р. про об’єднання двох однорідних позовних заяв позивача про стягнення заборгованостей за аналогічними договорами поставки – відхиляється.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2-1, 58, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -,

УХВАЛИВ:

Клопотання товариства з обмеженою відповідальністю «Київський завод ПТО» (позивач у справі) вих. № 61-05/02-2016 від 05.02.2016 р. про об’єднання двох однорідних позовних заяв позивача про стягнення заборгованостей за аналогічними договорами у справі № 908/441/16 – відхилити.

Ухвала набрала законної сили – 17.02.2016 р.

Суддя В.В. Носівець