ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА
17 лютого 2016 року Справа №908/3067/15
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
головуючого суддів:Акулової Н.В. (доповідач), Кочерової Н.О., Саранюка В.І. розглянувши касаційну скаргу Приватного підприємства "Украинский продукт" м.Донецькна ухвалуДонецького апеляційного господарського суду від 24.09.2015 рокуу справі№908/3067/15 Господарського суду Донецької областіза позовом Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" м.КиївдоПриватного підприємства "Украинский продукт" м.Донецькза участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача:1. Приватного акціонерного товариства "Геркулес" м.Краматорськ Донецької області; 2. Публічного акціонерного товариства "Донецький міський молочний завод №2" м.Краматорськ Донецької областіпрозвернення стягнення на предмет застави
В С Т А Н О В И В:
Приватне підприємство "Украинский продукт" м.Донецьк повторно звернулось до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою на ухвалу Донецького апеляційного господарського суду від 24.09.2015 року у справі №908/3067/15.
Перевіривши матеріали касаційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що подана касаційна скарга не відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України та підлягає поверненню з таких підстав.
Відповідно до статті 111 Господарського процесуального кодексу України, якою встановлено форму і зміст касаційної скарги, передбачено, що касаційна скарга підписується особою, яка подала скаргу або її уповноваженим представником.
Касаційна скарга Приватного підприємства "Украинский продукт" м.Донецьк без номеру та дати підписана Г.І. Філіпповим, довіреність на підтвердження повноважень якого не додана до касаційної скарги та відсутня в матеріалах справи.
Враховуючи те, що в матеріалах справи відсутній оригінал або належним чином засвідчена копія довіреності, яка уповноважує Г.І. Філіппова від імені Приватного підприємства "Украинский продукт" м.Донецьк підписувати касаційну скаргу, колегія суддів Вищого господарського суду України вважає, що подана касаційна скарга підлягає поверненню на підставі п.1 ч.1 ст.1113 Господарського процесуального кодексу України.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.1113 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено не приймається до розгляду і повертається судом.
Вищий господарський суд України звертає увагу, що згідно з ч.2 ст.36 Господарського процесуального кодексу України письмові докази подаються в оригіналі або належним чином засвідченій копії.
Відповідно до ст.1111 Господарського процесуального кодексу України особа, яка подала касаційну скаргу, надсилає іншій стороні у справі копії касаційної скарги і доданих до неї документів, які у цієї сторони відсутні.
Частиною 4 ст.1113 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.
Порядок сплати та розміри ставок судового збору встановлено Законом України "Про судовий збір".
Керуючись ст.ст.86, 111, 1111, п. ч.1 ст.1113 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, -
У Х В А Л И В:
Касаційну скаргу Приватного підприємства "Украинский продукт" м.Донецьк на ухвалу Донецького апеляційного господарського суду від 24.09.2015 року у справі №908/3067/15 Господарського суду Донецької області повернути скаржнику (з доданими до неї документами).
Справу №908/3067/15 повернути до Господарського суду Донецької області.
Головуючий суддя Н.В. Акулова
Судді: Н.О. Кочерова
В.І. Саранюк
The court decision No. 55865690, Commercial Cassation Court of the Supreme Court (until 15.12.2027 - Higher Commercial Court of Ukraine) was adopted on 17.02.2016. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key information conveniently.
This decision relates to case No. 908/3067/15. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: