ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА
16 лютого 2016 року Справа № 922/4070/15
Вищий господарський суд України у складі: суддя Палій В.В. - головуючий (доповідач), судді Прокопанич Г.К. і Селіваненко В.П.,
розглянувши матеріали касаційних скарг державного підприємства "Завод імені В.О. Малишева", м. Харків, та державного концерну "УКРОБОРОНПРОМ", м. Київ,
на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 07.12.2015
зі справи № 922/4070/15
за позовом Заступника Генерального прокурора України - Головного військового прокурора в інтересах держави в особі державного концерну "УКРОБОРОНПРОМ", м. Київ, державного підприємства "Завод імені В.О. Малишева", м. Харків,
до 1. товариства з обмеженою відповідальністю "ЕКО-КОМУНЕНЕРГО", м. Харків,
2. публічного акціонерного товариства "УКРСОЦБАНК", м. Київ,
про визнання права власності та витребування майна,
ВСТАНОВИВ:
Подані матеріали достатні для касаційного розгляду.
Керуючись статтями 107, 1114 ГПК України, Вищий господарський суд України
УХВАЛИВ:
1. Прийняти касаційні скарги державного концерну "УКРОБОРОНПРОМ" та державного підприємства "Завод імені В.О. Малишева" до провадження.
2. Призначити розгляд касаційних скарг у засіданні Вищого господарського суду України на 01 березня 2016 року о 10 год. 10 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, кімн. 302.
Суддя В. Палій
Суддя Г. Прокопанич
Суддя В. Селіваненко
The court decision No. 55865579, Commercial Cassation Court of the Supreme Court (until 15.12.2027 - Higher Commercial Court of Ukraine) was adopted on 16.02.2016. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful information conveniently.
This decision relates to case No. 922/4070/15. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: