ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА
08 лютого 2016 року Справа № 909/506/15
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
головуючого судді:Погребняка В.Я.,суддів:Білошкап О.В., Жукової Л.В.,розглянувши матеріали касаційної скаргиСільськогосподарського Товариства з обмеженою відповідальністю "Верховина" в особі ліквідаційної комісіїна рішеннягосподарського суду Івано-Франківської області від 30.06.2015 рокута постановуЛьвівського апеляційного господарського суду від 07.09.2015 рокуу справі № 909/506/15 господарського суду Івано-Франківської областіза позовом Управління Пенсійного фонду України в Богородчанському районі Івано-Франківської областідоСільськогосподарського Товариства з обмеженою відповідальністю "Верховина" в особі ліквідаційної комісіїпро визнання кредитором з сумою вимог 77 755, 43 грн. та включення вимог до проміжного ліквідаційного балансу
ВСТАНОВИВ:
Подана Сільськогосподарським Товариством з обмеженою відповідальністю "Верховина" в особі ліквідаційної комісії касаційна скарга на рішення господарського суду Івано-Франківської області від 30.06.2015 року та постанову Львівського апеляційного господарського суду від 07.09.2015 року у справі № 909/506/15 господарського суду Івано-Франківської області не може бути прийнята до розгляду, оскільки не відповідає вимогам розділу ХІІ1 ГПК України з наступних підстав.
Відповідно до ст. 110 ГПК України касаційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів з дня набрання судовим рішенням апеляційного господарського суду законної сили.
Сільськогосподарське Товариство з обмеженою відповідальністю "Верховина" в особі ліквідаційної комісії звернулось з касаційною скаргою на рішення господарського суду Івано-Франківської області від 30.06.2015 року та постанову Львівського апеляційного господарського суду від 07.09.2015 року, яка набрала законної сили з дня її прийняття, отже останній день строку, встановленого для оскарження зазначеної постанови в касаційному порядку - 28.09.2015 року.
Відповідно до відмітки на поштовому конверті касаційна скарга Сільськогосподарського Товариства з обмеженою відповідальністю "Верховина" в особі ліквідаційної комісії була здана до відділення зв'язку для направлення в Львівський апеляційний господарський суд 01.10.2015 року, тобто з порушенням процесуального строку встановленого для подання касаційної скарги.
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 1111 ГПК України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо скаргу подано після закінчення строку, встановленого для її подання, без клопотання про поновлення цього строку або таке клопотання відхилено.
Як вбачається з тексту касаційної скарги, Сільськогосподарське Товариство з обмеженою відповідальністю "Верховина" в особі ліквідаційної комісії з клопотанням про відновлення пропущеного строку для подання касаційної скарги не зверталось, в матеріалах касаційної скарги клопотання про відновлення пропущеного строку для подання касаційної скарги відсутнє.
З огляду на викладене, керуючись ст.ст. 53, 86, п. 5 ч. 1 ст. 1113 ГПК України, Вищий господарський суд України
УХВАЛИВ:
Касаційну скаргу Сільськогосподарського Товариства з обмеженою відповідальністю "Верховина" в особі ліквідаційної комісії на рішення господарського суду Івано-Франківської області від 30.06.2015 року та постанову Львівського апеляційного господарського суду від 07.09.2015 року у справі № 909/506/15 повернути скаржнику.
Головуючий суддя:Погребняк В.Я.Судді:Білошкап О.В. Жукова Л.В.
The court decision No. 55865377, Commercial Cassation Court of the Supreme Court (until 15.12.2027 - Higher Commercial Court of Ukraine) was adopted on 08.02.2016. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful data quickly.
This decision relates to case No. 909/506/15. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: