Копія
СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
"17" лютого 2016 р. Справа № 818/14/16
Сумський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Соколова В.М., суддів - Бондаря С.О., Соп'яненка О.В., розглянувши справу за адміністративним позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Сумській області, Державної архітектурно-будівельної інспекції України про визнання дій протиправними та скасування рішень,-
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою суду від 21 січня 2016 року відкрито провадження у справі №818/14/16, справу призначено до судового розгляду на 17 лютого 2016 року.
У судове засідання зявились позивач і її представники. Представники відповідачів, належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, в судове засідання не зявились.
Відповідно до вимог ч. 6 ст. 12 та ч.1 ст. 41 Кодексу адміністративного судочинства України фіксування судового засідання по справі не здійснюється.
Враховуючи неприбуття у судове засідання представників відповідачів та необхідність їх повторного виклику, згідно ч. 1 ст. 150 Кодексу адміністративного судочинства України суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.
Керуючись ст. ст. 41, 128, 150, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -
У Х В А Л И В:
1. Розгляд справи відкласти на "02" березня 2016 р. о 11:00 год.
2. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.
Суддя (підпис) В.М. Соколов
З оригіналом згідно
Суддя В.М. Соколов
The court decision No. 55865324, Sumy District Administrative Court was adopted on 17.02.2016. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key data easily.
This decision relates to case No. 818/14/16. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: