Court ruling № 55862115, 16.02.2016, Kovpakivskyi District Court of Sumy City

Справа № 592/10864/15-ц

Провадження № 2-с/592/8/16

УХВАЛА

про скасування судового наказу

16 лютого 2016 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми

у складі: головуючого судді Бичкова І.Г.,

при секретарі: Троценко Ю.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми заяву ОСОБА_1про скасування судового наказу Ковпаківського районного суду м. Суми від 04.01.2016 року, -

ВСТАНОВИВ:

Судовим наказом Ковпаківського районного суду м. Суми від 04.01.2016 року заяву комунального підприємства «Міськводоканал» Сумської міської радипро видачу судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за комунальні послуги з водопостачання та водовідведення було задоволено. З ОСОБА_1 було стягнуто заборгованість за комунальні послуги з водопостачання та водовідведення за період з 01.08.2014 року по 01.10.2015 року в сумі 4670,40 грн., 3% річних за період з 06.09.2014 року по 30.09.2015 року в сумі 78,81 грн.,інфляційні збитки за період з 06.09.2014 року по 30.09.2015 року в сумі 1042,77 грн., судові витрати в розмірі 609, 00 грн., а всього 6400, 98 грн.

01.02.2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про скасування судового наказу.

Ухвалою Ковпаківського районного суду м. Суми від 02.02.2016 року заяву ОСОБА_1 було прийнято до розгляду.

У судовому засіданні представник заявника за довіреністю ОСОБА_2 заявлені вимоги заявника підтримав, просив скасувати судовий наказ Ковпаківського районного суду м. Суми від 04.01.2016 року.

У судовому засіданні представниця комунального підприємства «Міськводоканал» Сумської міської радиза довіреністю ОСОБА_3 заперечувала проти задоволення заяви про скасування судового наказу у звязку з її необґрунтованістю, надала суду пояснення, аналогічні викладеним нею в запереченні.

Суд, вислухавши пояснення представника заявника за довіреністю ОСОБА_2, пояснення представниці комунального підприємства «Міськводоканал» Сумської міської радиза довіреністю ОСОБА_3, оглянувши матеріали справи, суд дійшов висновку про необхідність скасування судового наказу, оскільки в даних правовідносинах вбачається спір про право. А тому, даний спір необхідно вирішувати в порядку позовного провадження.

Відповідно до п. 2 ч. 8 ст. 105-1 ЦПК за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу суд має право скасувати судовий наказ та розяснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову

На підставі викладеного, керуючись п. 2 ч. 8, ч. 9 ст.105-1 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Судовий наказ від 04.01.2016 року, виданий Ковпаківським районним судом м. Суми за заявою комунального підприємства «Міськводоканал» Сумської міської радипро видачу судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за комунальні послуги з водопостачання та водовідведення, скасувати.

Розяснити представнику стягувача та боржнику про те, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з дотриманням загальних правил щодо предявлення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий: І.Г. Бичков