Справа № 461/8334/15 Головуючий у 1 інстанції: Фролова Л.Д.
Провадження № 22-ц/783/1380/16 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 Ю. Р.
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
10 лютого 2016 року суддя Апеляційного суду Львівської області Мікуш Ю.Р., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Біля Цитаделі» на рішення Галицького районного суду м. Львова від 24 грудня 2015 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Біля Цитаделі» до ОСОБА_2, комунального підприємства «редакція газети Львівської міської ради «Ратуша» про спростування недостовірної інформації, відшкодування моральної шкоди,-
В С Т А Н О В И Л А:
Апеляційна скарга подана з дотриманням строку, визначеного статтею 294 ЦПК України, за своєю формою та змістом відповідає вимогам, встановленим ст. 295 ЦПК України.
Судовий збір оплачений в повному обсязі.
За таких обставин апеляційне провадження у даній справі необхідно відкрити.
Керуючись ч.5 ст. 297,ст.298 ЦПК України, -
У Х В А Л И Л А:
Відкрити апеляційне провадження в справі за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Біля Цитаделі» на рішення Галицького районного суду м. Львова від 24 грудня 2015 року.
Копію апеляційної скарги та долучені до неї документи надіслати особам, які беруть участь в справі.
Провести підготовку справи до розгляду, про що доповісти колегії суддів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Апеляційного суду
Львівської області ОСОБА_1
The court decision No. 55859681, Lviv Regional Court of Appeal was adopted on 10.02.2016. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key information quickly.
This decision relates to case No. 461/8334/15. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: