Справа №:466/1659/15-п
П О С Т А Н О В А
«17» квітня 2015 року м. Львів
Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Кавацюк В.І. розглянувши матеріали адміністративної справи відносно,-
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН: НОМЕР_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, гр. України, не працюючого, раніше не судимого, до адміністративної відповідальності не притягався, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4,
за ст. 130 ч.1 КУпАП ,-
у с т а н о в и в :
Постановою судді Шевченківського районного суду м. Львова від 20 березня 2015 року ОСОБА_1 визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 300 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (п»ять тисяч сто гривень) в доход держави.
Однак при винесенні вищевказаної постанови було допущено неточність, а саме в резолютивній частині невірно зазначено розмір штрафу, замість «5100грн.», вказано «3400грн.».
Оглянувши матеріали адміністративної справи, з»ясувавши обставини справи, вважаю, що слід виправити допущену неточність у вищевказаній постанові.
Керуючись ст. 283 КУпАП, -
п о с т а н о в и в :
Виправити описку в постанові судді Шевченківського районного суду м.Львова від 20 березня 2015 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 КУпАП
В резолютивній частині постанови зазначити розмір штрафу, накладеного на ОСОБА_1 5 100 грн. (п»ять тисяч сто гривень), замість 3 400 грн. ( три тисячі чотириста гривень).
СуддяОСОБА_2
The court decision No. 55859635, Shevchenkivskyi District Court of Lviv City was adopted on 17.04.2015. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find useful information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key information quickly.
This decision relates to case No. 466/1659/15-п. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: