Court ruling № 55858756, 17.02.2016, Zhovkva District Court of Lviv Oblast

Справа № 444/838/15-ц

Провадження № 2/444/196/2016

УХВАЛА

17 лютого 2016 року Жовківський районний суд Львівської області у складі:

головуючий суддя Оприск З. Л.

секретар судового засідання Мариняк Н.В.

з участю представника позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засідання в м. Жовква Львівської області в залі суду цивільну справу за позовом ПАТ "Львівобленерго" до ОСОБА_2 про відшкодування збитків, заподіяних енергопостачальнику внаслідок порушення правил користування електричною енергією для населення, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача подав письмове клопотання в якому просив, замінити первісного відповідача ФОП ОСОБА_2 належним відповідачем ОСОБА_2.

У судовому засіданні представник позивача підтримав клопотання.

Представник відповідача заперечив проти задоволення клопотання, з тих підстав, що відповідачем і так є фізична особа, а не фізична особа підприємець.

Відповідач підтримав думку свого представника.

Згідно ч.1 ст. 33 ЦПК України суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов пред'явлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом, або залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача.

Представник позивача просив замінити первісного відповідача належним відповідачем ОСОБА_2.

Однак, як вбачається із позовної заяви, позивач предявив позовні вимоги саме до ОСОБА_2, а не до ФОП ОСОБА_2.

За таких обставин у задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись ч.1 ст. 33 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника відповідача про заміну відповідача - відмовити.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий Оприск З. Л.