№ 55857356, 05.02.2016, Voznesenivskyi District Court of Zaporizhzhia City (until 25.04.2025 - Ordzhonikidzevskyi District Court of Zaporizhzhia City)

1Справа № 335/406/16-п 3/335/137/2016

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2016 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Воробйов А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Запоріжжя адміністративний матеріал за адміністративним протоколом серії АА № 615135 від 18.01.2016 року, що надійшов з Державної податкової інспекції в Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя ГУ ДФС у Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який працює директором ТОВ „ Завод №77, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 а кв.64 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, при проведенні перевірки ТОВ „ Завод №77, директором якого є ОСОБА_1, було встановлено, що ОСОБА_1, я к посадовою особою підприємства, допущено порушення ч.1 ст. 163-1 КУпАП.

Зазначений протокол був складений за результатами документальної планової виїзної перевірки ТОВ „ Завод №77 з питань дотримання вимог податкового законодавства за період 01.07.2012 року по 31.12.2014 року, валютного та іншого законодавства за період з 01.07.2012 р. по 31.12.2014 року.

ТОВ „ Завод №77, не погоджуючись з вказаними в акті перевірки порушеннями, надало письмові заперечення на акт перевірки.

Розглянувши матеріали справи, письмові пояснення на протокол АА № 615135 від 18.01.2016 року, суд вважає висновки податкової перевірки та протокол про адміністративне правопорушення неправомірними та безпідставними, а справу такою, що підлягає закриттю, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 14 КУпАП підставою для притягнення посадових осіб до адміністративної відповідальності є вчинення адміністративних правопорушень, повязаних з недодержанням установлених правил у сфері охорони порядку управління та інших правил, забезпечення виконання яких входить до їх службових обовязків.

Статтею 163-1 ч.1 КУпАП передбачено відповідальність за відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України.

Відповідно до ст. 19 Конституції України, органи державної влади зобовязані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені законами України.

Під час розгляду справи судом встановлено, що ТОВ „ Завод №77 не погоджуючись з висновками в акті перевірки № 137/08-29-22-0108/37358989 від 11.11.2015 року та податковими рішеннями повідомленнями подав до ГУ ДФС у Запорізькій області скаргу, на цей час рішення не прийнято, а тому оскільки тільки аналіз самого акту перевірки не може служити належним доказом про те, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, інших доказів суду не надано, провадження по справі підлягає закриттю, у звязку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Керуючись ст. 247, 283, 284 КУпАП ,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, закрити у звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Орджонікідзевський районний суд м.Запоріжжя протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Воробйов А.В.