Справа № 148/1847/15-ц Провадження № 22-ц/772/566/2016Головуючий в суді першої інстанції ОСОБА_1Категорія 39Доповідач Колос С. С.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
25 січня 2016 рокум. Вінниця
Суддя апеляційного суду Вінницької області Колос С.С., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Тульчинського районного суду Вінницької області від 15 грудня 2015 року за матеріалами позову ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення від права на обовязкову частину у спадщині, -
Встановив :
До апеляційного суду Вінницької області надійшла апеляційна скарга ОСОБА_2 на ухвалу Тульчинського районного суду Вінницької області від 15 грудня 2015 року.
З матеріалів позову вбачається, що апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, а саме в апеляційній скарзі мають бути зазначені ім'я (найменування) осіб, які беруть участь у справі, їх місце проживання або місцезнаходження; рішення або ухвала, що оскаржуються; в чому полягає незаконність і (або) необґрунтованість рішення або ухвали (неповнота встановлення обставин, які мають значення для справи, та (або) неправильність установлення обставин, які мають значення для справи, внаслідок необґрунтованої відмови у прийнятті доказів, неправильного їх дослідження чи оцінки, неподання доказів з поважних причин та (або) неправильне визначення відповідно до встановлених судом обставин правовідносин); нові обставини, що підлягають встановленню, докази, які підлягають дослідженню чи оцінці, обґрунтування поважності причин неподання доказів до суду першої інстанції, заперечення проти доказів, використаних судом першої інстанції.
Також, в порушення ч. 5 ст. 295 ЦПК України до апеляційної скарги не додано копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.
Також, апелянтом сплачено судовий збір за подання апеляційної скарги не в повному обсязі в сумі 275 грн.
В даному випадку відповідно до п.п. 9 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року, зі змінами внесеними згідно Закону № 484-VIIІ від 22 .05.2015 року, апеляційна скарга має бути оплачена судовим збором в сумі 275,60 грн.
Отже, апелянту необхідно доплатити 60 коп. судового збору за подачу апеляційної скарги.
Відповідно до листа Управління Державної Казначейської Служби України у м. Вінниці Вінницької області № 03-72/233 від 27.01.2012 року «Про відкриття рахунків» реквізити рахунку, відкритого відповідно до вимог Бюджетного кодексу України та Закону України «Про державний бюджет України на 2012 рік» для зарахування судового збору є такі : одержувач Держбюджет м. Вінниця 22030001, Код ЄДРПОУ 38054707, Банк: ГУ ДКСУ у Вінницькій області м. Вінниця МФО : 802015 № 31213206780002), датою початку проведення таких операцій наказом ДКСУ від 26.01.2012 року № 29 визначено з 06.02.2012 р.
За таких обставин апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати строк для усунення зазначених недоліків, а саме щодо доплати судового збору та надання апеляційної скарги у новій редакції із копіями скарг та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.
Керуючись ст. ст. 121, 297 ч. 3 ЦПК України, -
Ухвалив :
Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без руху, про що повідомити скаржника і надати строк для усунення недоліків для сплати судового збору, подання апеляційної скарги у новій редакції із копіями скарг та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі, протягом пяти днів з дня отримання копії даної ухвали.
У випадку невиконання зазначених вимог, апеляційна скарга вважатиметься неподаною і буде повернута апелянту.
Суддя /підпис/ ОСОБА_4
Вірно з оригіналом :
The court decision No. 55854642, Vinnytsia Regional Court of Appeal was adopted on 25.01.2016. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful information quickly.
This decision relates to case No. 148/1847/15-ц. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: