№ 55853241, 11.06.2014, Pereiaslav City and District Court of Kyiv Oblast (until 25.04.2025 - Pereiaslav-Khmelnytskyi City and District Court of Kyiv Oblast)

Справа № 373/1399/14-п

П О С Т А Н О В А

Іменем України

11 червня 2014 року Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Потоцький В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування м.Переяслав-Хмельницький та Переяслав-Хмельницького району підпорядковане УДАІ ГУ МВС України в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого , проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.124 , ч.1 ст. 139 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

03 травня 2014 року о 06 год. 20 хв. ОСОБА_1 на автошляху Миронівка-Канів-Софіївка, керуючи автомобілем марки „КАМАЗ 55102, державний номер НОМЕР_1, з причіпом, державний номер НОМЕР_2, не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожню обстановку, не впорався з керуванням, виїхав на узбіччя та допустив зіткнення з електроопорою вуличного шляхового освітлення та парканом Канівської ГЕС. В результаті дорожньо-транспортної пригоди транспортний засіб та електроопора отримали механічні ушкодження. Потерпілих немає.

В суді обставини справи підтвердились протоколами про адміністративне правопорушення серії СА1 № 183955 та серії СА1 № 183956 від 03 травня 2014 року , схемою наслідків ДТП, іншими матеріалами адміністративних справ та поясненнями ОСОБА_1, який свою вину визнав та щиро розкаявся у вчиненому.

Суд вважає, що дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ст.124 КпАП України, як порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу.

Суд вважає, що дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ч.1 ст.139 КпАП України, як пошкодження автомобільних доріг, вулиць, дорожніх споруд, залізничних переїздів, трамвайних колій, технічних засобів регулювання дорожнього руху, самовільне знімання, закриття чи встановлення технічних засобів регулювання дорожнього руху, створення перешкод для дорожнього руху, в тому числі забруднення дорожнього покриття, або невжиття необхідних щодо їх усунення та попередження інших учасників руху про небезпеку, що виникла.

Обставиною, яка помякшує відповідальність, визнано щире каяття ОСОБА_1

Обставин, які обтяжують відповідальність, не виявлено.

Відповідно до ч.2 ст.36 КпАП України якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

З враховуванням викладеного, особи, притягуваної до адміністративної відповідальності, відповідно до ст.124, ч.1 ст.139 КупАП, керуючись ст. ст. 33, 36, 252, 283 КУпАП України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України.

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.139 КпАП України.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень 00 копійок.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 коп. (р/р 31210206700475 в ГУ ДКСУ України в Київській області, МФО 821018, Код ЄДРПОУ 37644877, отримувач Переяслав-Хмельницьке УДКСУ 2203001, пункт 5).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі до Апеляційного суду Київської області апеляційної скарги через Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області.

Суддя ОСОБА_2