АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
17 лютого 2016 року м. Чернівці
Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Чернівецької області Лисак І.Н., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1, подану її представником за дорученням ОСОБА_2, на ухвалу Новоселицького районного суду Чернівецької області від 26 січня 2016 року про відмову у прийнятті зустрічної позовної заяви по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа: ОСОБА_1 про визнання договору купівлі-продажу будинку частково удаваним, визнання покупцем та права власності на будинок, -
встановив:
Зміст ухвали про відмову у прийнятті зустрічної позовної заяви третьої особи із самостійними вимогами зводиться до наслідків її повернення заявнику, отже така ухвала на підставі п.3 ч.1 ст.293 ЦПК України підлягає апеляційному оскарженню.
Апеляційна скарга ОСОБА_1, подана її представником за дорученням ОСОБА_2, відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України та є підстави для відкриття апеляційного провадження.
Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України суддя, -
ухвалив:
Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа: ОСОБА_1 про визнання договору купівлі-продажу будинку частково удаваним, визнання покупцем та права власності на будинок, за апеляційною скаргою ОСОБА_1, подану її представником за дорученням ОСОБА_2, на ухвалу Новоселицького районного суду Чернівецької області від 26 січня 2016 року про відмову у прийнятті зустрічної позовної заяви та її повернення.
Копію апеляційної скарги ОСОБА_1 направити ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_3.
Встановити термін до 26 лютого 2016 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Лисак І.Н.
The court decision No. 55853065, Chernivtsi Regional Court of Appeal was adopted on 17.02.2016. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary data quickly.
This decision relates to case No. 720/1899/15. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: