17.02.2016
Справа №642/8698/16-к
Провадження №1-кс/642/193/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17 лютого 2016 року м. Харків
Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова Сватіков А.В., за участю секретаря Конєвої А.О., слідчого Ленінського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_1, розглянувши клопотання слідчого Ленінського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_1, про надання тимчасового доступу до речей і документів, -
В С Т А Н О В И В:
Слідчий Ленінського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_1, звернувся до суду з клопотанням, в якому просить надати тимчасовий доступ з можливістю вилучення до статистичних звітів , поданих ПП „Приват-Бізнес (ЗКПО 31150303) за період часу з 01.01.2008 року по 01.01.2016 року, які знаходиться в Головному Управлінні Статистики в Харківській області, яке розміщено за адресо : м. Харків, вул. Бажанова, 28.
Як вбачається з клопотання, слідчим відділом Ленінського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області, відповідно до вимог ч.ч. 1, 4, 5 ст. 214 КПК України, до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості про кримінальне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 366 КК України за № 12015220510002851 за фактом посадового підроблення.
В ході досудового розслідування по вказаному кримінальному провадженню було встановлено, що 6 жовтня 2015 року до Ленінського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області з заявою звернулася дружина власника ТОВ „Мотогаз- підданого королівства Великобританії Тейло Девід де ОСОБА_2 ОСОБА_3 - ОСОБА_4 ОСОБА_3, яка повідомила, що в 2008 році ОСОБА_5, яка за рішенням її чоловіка була призначена директором ТОВ „Мотогаз, придбала у власність квартиру, росташовану АДРЕСА_1, в іпотеку, отримавши кредит для даних потреб в ПАТ „Укрсоцбанк. Для отримання кредиту ОСОБА_5 до банку надала довідку з місця роботи - ПП „Приват-Бізнес , де ніколи, насправді не працювала та доходи не отримувала. ОСОБА_6 ОСОБА_3 повязані з тим, що на її думку, ОСОБА_5 погасила кредит банку коштами, які отримали від оренди приміщень, належних родині ОСОБА_6 ОСОБА_3, які не оприбуткувала в касу підприємства ТОВ „Мотогаз.
Допитана по кримінальному провадженню в якості свідка ОСОБА_4 ОСОБА_3, показала, що в 2008 році ОСОБА_5, яка за рішенням її чоловіка була призначена директором ТОВ „Мотогаз, придбала у власність квартиру, росташовану АДРЕСА_1, в іпотеку, отримавши кредит для даних потреб в ПАТ „Укрсоцбанк, який згодом виплатила з привласнених коштів, належних чоловікові свідка ОСОБА_4 ОСОБА_3, при цьому для отримання кредиту, ОСОБА_5 до банку подала виготовлену власноручо, як посадовою особю підприємства, підробну довідку про власні доходи.
По кримінальному провадженню здійснено на підставі ухвали слідчого судді тимчасовий доступ з можливістю вилучення до матеріалів кредитної справи по отриманню в банку ПАТ „Укрсоцбанк( UniCreditBank) кредитних коштів в 2008 році ОСОБА_5 на придбання в іпотеку квартири № 24-а, розташованої по вул. Мироносицькій 65 м.Харків - в банку ПАТ „Укрсоцбанк( UniCreditBank), яке знаходиться за адресою: м. Харків, вул. Гоголя, 10, оскільки дана справа має доказове значеня по провадженню, і необхідна для проведення почеркознавчих експертиз та технічних експертиз документів.
По кримінальному провадженню слід провести почеркознавчу експертизу і зясувати, ким ОСОБА_7 чи іншою особою виконаний підпис в довідці про доходи ОСОБА_5, виданої з ПП „Приват-Бізнес, а для цього необхідні документи зі зразками підпису ОСОБА_7
Допитана в якості свідка ОСОБА_7 відмовилась надавати будь-які свідчення, посилаючись на вимоги ст. 63 Конституції України, і ознайомившись з постановою про відібрання зразків підпису відмовилася в категоричній формі їх надавати.
В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що статистичні звіти , подані ПП „Приват-Бізнес (ЗКПО 31150303) за період часу з 01.01.08 року по 01.01.16 року , які знаходяться в Головному Управлінні Статистики в Харківській області, яке розміщено за адресою : м.Харків вул. Бажанова 28 мають суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, необхідно отримати тимчасовий доступ до з можливістю вилучення до зазначених вище статистичних звітів, які знаходяться в Головному Управлінні Статистики в Харківській області, яке розміщено за адресою: м.Харків, вул. Бажанова, 28.
Головне Управління Статистики в Харківській області належним чином повідомлено про слухання справи, у судове засідання представник не зявився, про причини неявки суд не повідомив. За таких обставин, відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України неприбуття представника не є перешкодою для розгляду клопотання.
Суд, вислухавши слідчого Літкевич В.П., який підтримав клопотання, дослідивши надані матеріали, приходить до висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню.
Як зазначено у ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходиться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії, та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Інформація про тимчасовий доступ до якої заявлено клопотання, перебуває або може перебувати у Головному Управлінні Статистики в Харківській області, яке розміщено за адресою: м. Харків, вул. Бажанова, 28, і у сукупності з іншими документами кримінального провадження має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; дана інформація може бути використана у якості доказів, а іншими способами встановити достовірні дані не можливо.
Таким чином, вищезазначені обставини дають суду підстави для висновку про наявність передбачених ст. 132, ч. 5 ст. 163 та ч. 6 ст. 163 КПК України підстав для задоволення клопотання слідчого,-
У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого Ленінського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_1 про надання тимчасового доступу до речей і документів задовольнити.
Надати слідчому Ленінського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_1 тимчасовий доступ з можливістю вилучення до статистичних звітів , поданих ПП „Приват-Бізнес (ЗКПО 31150303) за період часу з 01.01.2008 року по 01.01.2016 року, які знаходиться в Головному Управлінні Статистики в Харківській області, яке розміщено за адресою: м. Харків, вул. Бажанова, 28.
Строк дії ухвали 1 місяць з дня її постановлення.
Відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя А.В. Сватіков
The court decision No. 55851753, Kholodnohirskyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Leninskyi District Court of Kharkiv City) was adopted on 17.02.2016. The procedural form is Criminal, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful information quickly.
This decision relates to case No. 642/8698/15-к. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: