Court ruling № 55851221, 17.02.2016, Novobavarskyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Zhovtnevyi District Court of Kharkiv City)

Справа №639/4095/14-к

Провадження №1-кп/639/16/16

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 лютого 2016 року м. Харків

Колегія суддів Жовтневого районного суду м. Харкова у складі:

головуючого судді Курила В.О.,

суддів Іванової І.В., Шиянової Л.О.,

прокурора Ачкасової С.І.,

захисника адвоката ОСОБА_1,

обвинуваченого - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт по кримінальному провадженню №12014220500000308 від 15.02.2014 року, у відношенні:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 РФ, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, до арешту фактично проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, кім.178, раніше судимого: 16.11.2012 року Ленінським районним судом м. Харкова за ч.2 ст.186 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки,

який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15 ч.1 ст.115 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

На розгляді у Жовтневому районному суді м. Харкова знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15 ч.1 ст.115 КК України.

Ухвалою апеляційного суду Харківської області від 24.12.2015 року запобіжний захід відносно ОСОБА_3 у вигляді тримання під вартою продовжено на 60 днів, тобто до 22.02.2016 року.

Під час підготовчого судового засідання прокурор заявила клопотання про продовження у відношенні ОСОБА_3 дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, з огляду на те, що наявні ризики, передбачені п.1, 3, 5 ч.1 ст.177 КПК України.

Обвинувачений ОСОБА_3 та його захисник віднесли вирішення даного питання на розсуд суду.

Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали судової справи, колегія суддів приходить до висновку про необхідність продовження строку тримання під вартою ОСОБА_3, виходячи із наступних підстав.

Відповідно до вимог ч.3 ст.315 КПК України, під час підготовчого судового засідання судом також вирішується питання про обрання, зміну чи скасувати заходів забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжного заходу, обраного щодо обвинуваченого.

Суд зазначає, що ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні умисного особливо тяжкого злочину, передбаченого ч.2 ст.15 ч.1 ст.115 КК України, тобто закінченому замаху на умисне вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині.

Колегія суддів зазначає, що на даний час є наявними ризики, передбачені п.п.1, 3, 5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме: можливість обвинуваченого переховуватися від суду, незаконно впливати на свідків по цьому ж кримінальному провадженню, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Оцінюючи сукупність обставин, що враховуються при дії запобіжного заходу, які визначені ст.178 КПК України, а саме: тяжкість покарання, що загрожує обвинуваченому ОСОБА_3, його репутацію, який раніше засуджувався за вчинення тяжкого умисного злочину, після чого повторно обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого умисного злочину, не має стійких соціальних звязків, тому застосування більш м'яких запобіжних заходів є неможливим.

На підставі викладеного, керуючись положеннями ст.ст.176-178, 183, ч.3 ст.315, 369, 372 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Клопотання прокурора Ачкасової С.І. про продовження дії запобіжного заходу у відношенні ОСОБА_3 задовольнити.

Продовжити дію запобіжного заходу у відношенні ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вигляді тримання від вартою в умовах Харківської установи виконання покарань УДПтСУ в Харківській області (№27) строком на 60 днів, тобто до 16 квітня 2016 року.

Копію ухвали негайно вручити прокурору, обвинуваченому та направити уповноваженій службовій особі місця увязнення Харківської установи виконання покарань (№27).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя В.О. Курило

Судді І.В. Іванова

ОСОБА_4