Справа № 404/8937/13-к
Номер провадження 1-кс/404/217/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 лютого 2016 року Кіровський районний суд м. Кіровограда
в складі: головуючого судді Іванової Н.Ю.
при секретарі Гуйван О.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді заяву про відвід судді Кіровського районного суду м. Кіровограда Романюка Євгена Вікторовича по кримінальному провадженню № 12013120060002377 відносно ОСОБА_1, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 366 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
Захисник обвинуваченого ОСОБА_1 адвокат ОСОБА_2 заявив клопотання про відвід головуючого по справі судді Кіровського районного суду м. Кіровограда Романюка Є.В. Заяву обґрунтовує тим, що 09.02.2016 р. головуючий у справі при допиті потерпілої зробив наперед висновок про винність обвинуваченого повідомивши, що вважає, що потерпіла діяла незаконно і що вона передавала кошти для хабарів. Захисник вважає, що дії головуючого при розгляді справи є упередженими тому наявні підстави для відводу, передбачені п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України.
В судовому засіданні захисник обвинуваченого ОСОБА_1 адвокат ОСОБА_2 заяву підтримав, посилаючись на обставини, викладені в заяві та наполягав на її задоволенні.
Інші учасники кримінального провадження в судове засідання не з'явилися, про дату, час та місце розгляду заяви про відвід повідомлялися належним чином.
Відповідно КПК України за наявності підстав, передбачених ст.ст. 75-76 КПК України може бути заявлено відвід судді.
Відповідно до ст. 75 КПК України, якою визначено обставини, що виключають участь слідчого судді, судді або присяжного в кримінальному провадженні, зокрема у відповідності до п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
В судовому засіданні підстав, передбачених ст. 75 КПК України або доказів які б свідчили про упередженість головуючого судді Романюка Євгена Вікторовича судом не встановлено.
За наведеного, суд вважає, що заява про відвід судді Кіровського районного суду м. Кіровограда Романюка Євгена Вікторовича є необґрунтованою, а тому не підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 75-82 КПК України, суд,
П О С Т А Н О В И В:
У задоволенні заяви про відвід судді Кіровського районного суду м. Кіровограда Романюка Євгена Вікторовича відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Кіровського
районного суду
м.Кіровограда Н. Ю. Іванова
The court decision No. 55849121, Fortetsnyi District Court of Kropyvnytskyi City (until 25.04.2025 - Kirovskyi District Court of Kirovohrad City) was adopted on 16.02.2016. The procedural form is Criminal, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important data quickly.
This decision relates to case No. 404/8937/13-к. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: