Справа № 185/3756/14-ц
Провадження № 6/185/53/16
У Х В А Л А
про призначення заяви до розгляду
09 лютого 2016 року м. Павлоград
Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Бондаренко В.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ОТП Факторинг Україна" про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документа до виконання, -
В С Т А Н О В И В:
Товариство з обмеженою відповідальністю "ОТП Факторинг Україна" звернулося до суду з заявою в порядку ст. 371 ЦПК України про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документа до виконання по цивільній справі №185/3756/14-ц за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ОТП Факторинг Україна" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Відповідно до ст. 371 ЦПК України, стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку подається до суду, який видав виконавчий лист, або до суду за місцем виконання і розглядається в судовому засіданні з повідомленням сторін, які беруть участь у справі.
Керуючись ст. 371 ЦПК України, -
У Х В А Л И В:
Прийняти заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ОТП Факторинг Україна" про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документа до виконання до розгляду та призначити її розгляд на 17.02.2016 року о 09-00 годині.
Про час та місце розгляду заяви повідомити сторони.
Cуддя: В. М. Бондаренко
The court decision No. 55847463, Pavlohrad City and District Court of Dnipropetrovsk Oblast was adopted on 09.02.2016. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key information easily.
This decision relates to case No. 185/3756/14-ц. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: