Справа № 204/1082/16-ц
Провадження № 2/204/910/16
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 лютого 2016 року суддя Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська Токар Н.В., розглянувши позовну заяву заявою ОСОБА_1 до ПП "ТПФ Днєпр-М" про повернення грошових коштів за ненадані послуги, -
ВСТАНОВИВ:
12 лютого 2016 року до Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ПП "ТПФ Днєпр-М" про повернення грошових коштів за ненадані послуги.
Ознайомившись із поданою позовною заявою, вважаю, що дана заява не відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, а саме:
-не вірно зазначено найменування відповідача, так, згідно інформації з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, в останньому є відомості про Приватне підприємство "Торгово-виробнича фірма Днепр-М";
-не вірно сплачено судовий збір, так, відповідно до Закону України «Про судовий збір», при поданні до суду позовної заяви за кожну позовну вимогу позивачу необхідно сплати судовий збір:
1) згідно підпункту 1 пункту 1 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір», ставка судового збору за подання до суду позовної заяви майнового характеру, якаподана фізичною особою встановлюється у розмірі 1 відсотка ціни позову, але не менше 0,4 розмірумінімальної заробітної плати та не більше 5розмірів мінімальної заробітної плати, і який необхідно сплатити нар/р 31216206700008, код отримувача (МФО) 805012, Банк отримувача ГУДКСУ у Дніпропетровській області м.Дніпропетровськ, код отримувача (ЄДРПОУ) 37989253;
2) відповідно до підпункту 5 пункту 1 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір», ставка судового збору за подання до суду позовної заяви про відшкодування моральної шкодивстановлюється у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати, і який необхідно сплатитина р/р 31216206700008, код отримувача (МФО) 805012, Банк отримувача ГУДКСУ у Дніпропетровській області м.Дніпропетровськ, код отримувача (ЄДРПОУ) 37989253;
- не точно викладений зміст резолютивної частини позовної заяви, так:
1) позивач просить стягнути з позивача на його користь пеню та судовий збір, проте як вбачається зі змісту позовної заяви, зазначені вимоги предявляються до ПП "ТПФ Днєпр-М", який є відповідачем по справі;
2) позивач просить стягнути на його користь пеню в розмірі, згідно з чинним законодавством або згідно змін курсу іноземної валюти від 21.12.2015 року до поточної дати, проте позовні вимоги повинні бути конкретизовані;
3) позивач просить визнати відповідача правопорушником за ст.ст.190, 191 КК України, п.2, а його потерпілим в цьому кримінальному провадженні, проте зазначену вимогу належить розглядати у порядку,встановленому кримінально-процесуальним законодавством, у звязку із наступним. Так, ст.2 КПК Українипередбачено, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Тому, вважаю за необхідне, залишити позовну заяву без руху і надати строк для усунення недоліків.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК України, суддя, -
УХВАЛИВ:
Позовну заяву ОСОБА_1 до ПП "ТПФ Днєпр-М" про повернення грошових коштів за ненадані послуги - залишити без руху про що повідомити позивача і надати строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали про залишення позовної заяви без руху, але не більше ніж до 25.02.2016 року.
У випадку не усунення недоліків у встановлений строк позовна заява буде вважатися неподаною та повернута.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Н.В. Токар
The court decision No. 55847073, Krasnohvardiiskyi District Court of Dnipropetrovsk City was adopted on 15.02.2016. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key data quickly.
This decision relates to case No. 204/1082/16-ц. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: