справа №176/2653/13-ц
провадження №6/176/17/16
у х в а л а
15 лютого 2016 р. Суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області Завізіон Т.В., розглянувши в м. Жовті Води заяву комунального підприємства Жовтоводськтепломережа» про поновлення строку предявлення судового наказу до виконання по справі № 176/2653/13-ц провадження № 2-н/176/831/13 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання з ОСОБА_1, -
ВСТАНОВИЛА :
КП «Жовтоводськтепломережа» звернулося до Жовтоводського міського суду із заявою про поновлення строку предявлення до виконання судового наказу по справі № 176/2653/13-ц провадження № 2-н/176/831/13 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання з ОСОБА_1.
Викладене свідчить про необхідність прийняття вказаної заяви до свого провадження.
Керуючись ст. ст.122, 371 ЦПК України, суддя, -
УХВАЛИЛА :
Прийняти до провадження заяву комунального підприємства Жовтоводськтепломережа» про поновлення строку предявлення судового наказу до виконання по справі № 176/2653/13-ц провадження № 2-н/176/831/13 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання з ОСОБА_1.
Призначити розгляд заяви про поновлення строку предявлення до виконання судового наказу до виконання у відкрите судове засідання на 18.03.2016 року на 14 годину 00 хв.
В судове засідання викликати сторони.
Суддя Жовтоводського міського суду Т.В. Завізіон
The court decision No. 55846917, Zhovtovodsk City Court of Dnipropetrovsk Oblast was adopted on 15.02.2016. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key information easily.
This decision relates to case No. 176/2653/13-ц. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: