Court ruling № 55845595, 15.02.2016, Shevchenkivskyi District Court of Kyiv City

Справа № 761/11848/14-ц

Провадження № 2/761/255/2016

У Х В А Л А

15 лютого 2016 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді Гуменюк А.І.

при секретарі Бешировій Ж.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання про зупинення провадження у справі у цивільній справі за позовом Державної іпотечної установи до ОСОБА_1, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, ОСОБА_2, ОСОБА_3, про звернення стягнення на предмет іпотеки, -

в с т а н о в и в :

Державна іпотечна установа (далі - Позивач), в особі свого представника, 22 квітня 2014 року звернулася до Шевченківського районного суду м. Києва з позовом до ОСОБА_1 (далі - Відповідач), треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, ОСОБА_2 (далі - Третя особа № 1), ОСОБА_3 (далі - Третя особа № 2), про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Просить суд ухвалити судове рішення, яким звернути стягнення на предмет іпотеки в межах заборгованості за Договором про іпотечний кредит № 28920709 від 10 вересня 2007 року, а саме на домоволодіння, розташоване за адресою: АДРЕСА_1 та земельну ділянку кадастровий номер № НОМЕР_1, загальною площею 0,0959 га, які належать Відповідачу на праві власності.

У судовому засіданні представником Відповідача подано клопотання про зупинення провадження у справі до вирішення іншої справи по суті за позовом Третьої особи № 1 до Позивача та Відповідача про визнання Договору про іпотечний кредит № 28920709 від 10 вересня 2007 року недійсним.

Представник Позивача заперечував щодо задоволення вказаного клопотання, оскільки вважає його таким, що направлене на затягування судового розгляду справи. Крім того, зауважив, що вказані позови, на його думку, не є взаємопов'язаними.

Інші особи, які беруть участь у справі, у судове засідання не з'явилися. Про місце, день та час судового розгляду справи повідомлені в установленому законом порядку. Про причини неявки суд не повідомили.

Заслухавши клопотання, думку з приводу заявленого клопотання осіб, які беруть участь у справі, суд знаходить клопотання таким, що підлягає задоволенню, з таких підстав.

Відповідно до пункту четвертого статті 201 Цивільного процесуального кодексу України, суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Як вбачається із копії позову, з яким Третя особа № 1 звернулася до Шевченківського районного суду м. Києва 17 листопада 2015 року, він просить визнати недійсним Договір про іпотечний кредит № 28920709 від 10 вересня 2007 року, укладений між Акціонерним комерційним банком «Трансбанк», правонаступником якого є Позивач, та між Відповідачем. Згідно ухвали судді Шевченківського районного суду м. Києва від 23 грудня 2015 року за даним позовом відкрито провадження у справі та справу призначено до судового розгляду на 23 березня 2016 року.

Із позову, поданого Позивачем на адресу суду 22 квітня 2014 року, вбачається, що він просить суд ухвалити судове рішення, яким звернути стягнення на предмет іпотеки за Договором про іпотечний кредит № 28920709 від 10 вересня 2007 року, укладеним між Акціонерним комерційним банком «Трансбанк», правонаступником якого є Позивач у даній справі та між Відповідачем у даній справі.

З огляду на викладене, оскільки вказані справи є взаємопов'язаними, суд знаходить клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, у зв'язку з чим, провадження у справі підлягає зупиненню до набрання законної сили судовим рішенням Шевченківського районного суду м. Києва у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Державної іпотечної установи та ОСОБА_1 про визнання правочину недійсним.

Керуючись статтею 201 Цивільного процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в :

Клопотання задовольнити.

Провадження у цивільній справі за позовом Державної іпотечної установи до ОСОБА_1, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, ОСОБА_2, ОСОБА_3, про звернення стягнення на предмет іпотеки - з у п и н и т и до набрання законної сили судовим рішенням Шевченківського районного суду м. Києва у цивільній справі № 761/34232/15-ц за позовом ОСОБА_2 до Державної іпотечної установи та ОСОБА_1 про визнання правочину недійсним.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва шляхом подання через Шевченківський районний суд м. Києва апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення, а у разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення зазначених вище строків або після розгляду справи Апеляційним судом м. Києва, якщо її не буде скасовано.

СУДДЯ :