пр. № 2-во/759/26/16
ун. № 759/3730/15-ц
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 лютого 2016 року суддя Святошинського районного суду м. Києва в складі:
головуючого судді Мазур І.В
при секретарі Васюрі Я.В..
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі суду від 11 січня 2016р.,
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 11.01.2016р. повернуто ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 606 грн. 35 коп., згідно квитанції від 08.10.2015р./а.с.172/
До суду звернулася заявниця ОСОБА_1 із заявою про виправлення описки в ухвалі суду від 11.01.2016р., а саме зазначивши по-батькові вірно «ОСОБА_1» замість помилкового « ОСОБА_1»..
Згідно ст.219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.
Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що допущена судом описка підлягає виправленню.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.219ЦПК України суд, -
УХВАЛИВ:
Заяву задовольнити.
Виправити описку в ухвалі Святошинського районного суду м. Києва від 11 січня 2016 року, зазначивши вірно по-батькові заявницю «ОСОБА_1» замість помилково вказаного «ОСОБА_1».
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було проголошено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя:
The court decision No. 55845158, Sviatoshynskyi District Court of Kyiv City was adopted on 16.02.2016. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important information conveniently.
This decision relates to case No. 759/3730/15-ц. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: