Court ruling № 55844545, 16.02.2016, Desnianskyi District Court of Kyiv City

Номер провадження 2/754/2398/16

Справа № 754/2093/16-ц

У Х В А Л А

Іменем України

16 лютого 2016 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Грегуль О.В.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» про захист прав споживача та стягнення заборгованості за договором банківського вкладу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувшись до суду з вищевказаним позовом, посилається на порушення своїх прав, як споживача.

Вважаю, що позов не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Зокрема, відповідно до положень ст. 11 ЦПК України, визначення меж позовних вимог, це виключне право позивача.

У залежності від визначених позивачем своїх меж позовних вимог, залежить правильність визначення ціни позову, з якої визначається розмір судового збору.

У позові заявлено вимоги майнового характеру про стягнення з відповідача грошових коштів у іноземній валюті.

У порушення п. 4 ч. 2 ст. 119 ЦПК України, позовна заява не містить ціну позову щодо позовних вимог майнового характеру в грошовій одиниці України, що в свою чергу позбавляє суд можливості визначити розмір судового збору в межах заявлених позовних вимог, який на виконання вимог ст. 533 ЦК України, визначається в грошовій одиниці України.

За таких обставин, позов підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення його недоліків.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» про захист прав споживача та стягнення заборгованості за договором банківського вкладу, залишити без руху та надати строк для усунення її недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: