Справа № 697/312/16-ц
№ пров. 2/697/198/2016
У х в а л а
"17" лютого 2016 р. року суддя Канівського міськрайонного суду Литвина В. М. , вивчивши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поновлення строку прийняття спадщини, -
В с т а н о в и в :
12.02.2016 року позивач звернувся в Канівський міськрайонний суд Черкаської області до ОСОБА_2 з позовом про поновлення строку прийняття спадщини.
Даний позов подано з порушенням вимог ч. 5 ст. 119 ЦПК України, зокрема, позивачем до позовної заяви додано документ, що підтверджує сплату судового збору, але судовий збір сплачено не в повному розмірі.
Відповідно до Закону України Про судовий збірвід 08.07.2011р., що набрав законної сили 01.11.2011р. розмір судового збору в справах майнового характеру становить 1% ціни позову, але не менше 0,4 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 5 розмірів мінімальної заробітної плати, мінімальний розмір судового збору -
551,20 грн. При поданні позову позивачем сплачено судовий збір у розмірі 540 грн., тому сума недоплати становить 11,20 грн.
Сплата витрат за розгляд справи проводиться за такими реквізитами:
- судовий збір - р/р 31214206700006, отримувач Держбюджет м. Канів 22030001, код отримувача 38048557, банк ГУДКСУ в Черкаській області, МФО 854018, код призначення платежу: судовий збір ЄДРПОУ 33757685.
Відповідно до ч.1 ст. 121 ЦПК України суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України, залишає заяву без руху.
На підставі наведеного та керуючись ч.5 ст. 119, ст. 120, ч.1 ст.121 ЦПК України, суд
УХВАЛИВ:
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поновлення строку прийняття спадщини залишити без руху.
Рекомендувати позивачу усунути недоліки на протязі 5 днів з моменту отримання ухвали (до 25.02.2016 року). У разі не усунення їх в указаний строк, позовна заява буде повернута і вважатиметься неподаною.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.
Суддя Литвина В. М.
The court decision No. 55843608, Kaniv City and District Court of Cherkasy Oblast was adopted on 17.02.2016. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary information conveniently.
This decision relates to case No. 697/312/16-ц. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: