Court ruling № 5584025, 01.08.2008, Sviatoshynskyi District Court of Kyiv City

Справа № 2-2490-1/08

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 серпня 2008 року Святошинський районний суд м.Києва у складі

головуючого Миколаєць І.Ю.

при секретарі Співакову І.І,

за участю представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом комунального підприємства по утриманню житлового господарства Святошинського району м. Києва до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за квартирну плату та платі за комунальні послуги,

ВСТАНОВИВ:

У липні 2008 року комунальне підприємство по утриманню житлового господарства Святошинського району м. Києва звернулось до суду з позовом про стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за квартирну плату та платі за комунальні послуги. Позивач посилається на ті підстави, що відповідачі є наймачами і проживають у квартирі АДРЕСА_1, що підтверджується довідкою з місця проживання. Позивач просить стягнути з відповідачів заборгованість у сумі 1042, 75 грн. за період з травня 2005 р. по квітень 2008 р. включно, а також понесені судові витрати по сплаті витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в розмірі 30 грн.

У судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про відмову від позову у зв"язку з тим, що відповідачі сплатили заборгованість за житлово-комунальні послуги. У відповідності до ст.89 ЦПК України просить покласти на відповідачів обов'язок відшкодувати понесені витрати по сплаті витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в розмірі 30, 00 грн.

Відповідачі в судове засідання не з'явились, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Згідно до ч.3 с.174 ЦПК України у разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Роз'яснивши представнику позивача наслідки відмови від позову, перевіривши його повноваження за довіреністю, суд дійшов висновку, що заявлена представником позивача відмова від позову може бути прийнята судом, а провадження у справі підлягає закриттю.

Відповідно до вимог ч.1 ст.89 ЦПК України суд покладає на відповідачів обов'язок відшкодувати позивачеві судові витрати по справі - сплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в розмірі 30, 00 грн., оскільки вони задовольнили вимоги позивача після пред'явлення позову.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 57, 60, 89, 174, 205 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову комунального підприємства по утриманню житлового господарства Святошинського району м. Києва від позову до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по платі за квартирну плату та платі за комунальні послуги в сумі 1042, 75 грн.

Провадження по справі закрити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродж. с.Петрішівка Тульчинського району Вінницької області та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродж.с.Мала Станіславівка Васильківського району Київської області, які проживають у квартирі АДРЕСА_1 на користь комунального підприємства по утриманню житлового господарства Святошинського району м. Києва (р\р ЖЕО-808 № 26004300100493 Святошинського відділення ОБ № 8069, МФО 320218 м. Києва, ЗКПО 05756049) понесені судові витрати по сплаті витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в розмірі 30, 00 грн.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродж. с.Петрішівка Тульчинського району Вінницької області та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродж.с.Мала Станіславівка Васильківського району Київської області, які проживають у квартирі АДРЕСА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 51, 00 грн.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги.