Court ruling № 55839672, 15.02.2016, Kaharlyk District Court of Kyiv Oblast

Справа № 368/1325/15-ц

У Х В А Л А

"15" лютого 2016 р. Кагарлицький районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Кириченка В.І.

при секретарі Марчук Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кагарлику справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальних збитків в наслідок пошкодження автомобіля,-

встановив :

Позов про відшкодування матеріальних збитків в наслідок пошкодження автомобіля обґрунтовано тим, що 1.06.2015 року відповідач, керуючи автомобілем, не врахував дорожню обстановку, не вибрав безпечну швидкість і допустив зіткнення з стоячим автомобілем PEUGTOT- 308 , реєстраційний номер НОМЕР_1, що належить позивачу, спричинивши пошкодження автомобіля позивача. Розмір заподіяного збитку більше 50000 грн. які відшкодовуються по полісу . Просила стягнути 57446,23 грн. на відновлювальний ремонт автомобіля та витрати на огляд, проведення товарознавчого дослідження, оплату транспортування. В судовому засіданні збільшила позовні вимоги і просила стягнути 161775,35 грн. у відшкодування матеріальної шкоди та судові витрати.

Відповідач ОСОБА_2 вважає суму завищеною.

Відповідач ОСОБА_2 та його представник заявили клопотання про призначення додаткової судової автотоварознавчої експертизи на предмет визначення реальних збитків які вона зазнала. По даній справі було проведено експертизу від 23.11.2015 року №1489 експертом ОСОБА_3

Поскільки для вирішення вказаного питання необхідні спеціальні знання, то суд вважає, що по даній справі слід призначити додаткову судову автотоварознавчу експертизу проведення якої доручити експертам ТОВ «Київська незалежна судово експертна установа», так як представником відповідача не наведено переконливих обставин про необхідність призначення додаткової експертизи іншій установі.

Керуючись ст. ст. 143, 144 ЦПК України, суд-

Ухвалив :

1. Призначити по даній справі додаткову судовуавтотоварознавчу експертизу, на вирішення якої поставити запитання:

- який розмір матеріального збитку було завдано власнику транспортного засобу PEUGTOT- 308 , реєстраційний номер НОМЕР_1 з урахуванням фізичного зносу деталей ( складових частин ) вказаного автомобіля, а також попередніх пошкоджень транспортного засобу в результаті інших ( попередніх) дорожньо- транспортних пригод?

- чи є економічно доцільним ремонт транспортного засобу PEUGTOT- 308, реєстраційний номер НОМЕР_1 ?.

Проведення додаткової експертизи доручити експертам ТОВ « Київська незалежна судово експертна установа» (04050, м. Київ, вул.. Миколи Пимоненка ) в строк протягом 1 місяця з дня отримання копії ухвали. Експертам надати для огляду вказаний автомобіль через позивача.

Відповідачу розяснено про необхідність оплати робіт по проведенню експертизи.

2. В зв'язку з призначенням додаткової судової автотоварознавчої експертизи, на час її проведення, провадження по справі зупинити .

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.385,386 КК України.

С Суддя: ОСОБА_4