Справа № 359/9433/15-п
Провадження № 3/359/2753/2015
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 лютого 2016р. Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області, ОСОБА_1, розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Бориспільської ОДПІ ГУ ДФС у Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2,
за ст.163-2 ч.1 КпАП України,
встановив:
Постановою судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області Мельника О.О. від 09 жовтня 2015 р., ОСОБА_2 визнано винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.163-2 ч.1 МК України та накладено стягнення у виді штрафу в розмірі 170 грн., а також стягнуто судовий збір в розмірі 243,60 грн. в дохід Держави.
Разом з тим, під час перевірки законності та обґрунтованості вищевказаної постанови, було виявлено, що у вступній та резолютивній частинах такої постанови була допущена помилка, в частині місця проживання правопорушника, де замість «м.Павлоград Дніпропетровської області» помилково вказано «м.Дніпропетровськ».
Тому, враховуючи, що вищевказана допущена помилка унеможливлює подальше виконання постанови суду в частині стягнення штрафу та судового збору в дохід Держави, таку помилку слід виправити, враховуючи, що така дія не суперечить чинному законодавству України та не порушує прав та законних інтересів інших осіб.
Керуючись ст. 307-308 КпАП України,
постановив:
Виправити описку, допущену в постанові Бориспільського міськрайсуду Київської області від 09.10.2015р., де у вступній та резолютивній частинах слід читати: «мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1» замість «АДРЕСА_1».
Суддя О.О.Мельник
The court decision No. 55839405, Boryspil City and District Court of Kyiv Oblast was adopted on 17.02.2016. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find useful data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important data conveniently.
This decision relates to case No. 359/9433/15-п. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: