Єдиний унікальний номер № 285/4524/15-к
Провадження № 1-кп/0285/18/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 лютого 2016 року м. Новоград-Волинський
Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області
в складі: головуючого-судді Сусловець М.Г.
при секретарі Климець В.І.
з участю прокурора Петришина Д.В.
представника потерпілого ОСОБА_1
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Новоград-Волинський кримінальне провадження № 12015060090001520 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 185 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
15.12.2015 року до Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 185 КК України із затвердженим прокурором Новоград-Волинської міжрайонної прокуратури 04.12.2015 року обвинувальним актом.
15.12.2015 року ухвалою Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області призначено судовий розгляд даного кримінального провадження на 18.12.2015 року.
18.12.2015 року, 25.01.2016 року, 16.02.2016 року обвинувачений на виклик до суду жодного разу не з'явився. Про час розгляду кримінального провадження повідомлений належним чином, причини неявки суду невідомі.
Під час судового засідання прокурор заявив клопотання про застосування до обвинуваченого приводу.
Заслухавши думку прокурора, суд приходить до висновку про доцільність постановлення ухвали про привід обвинуваченого з наступних підстав.
За змістом ч. 2 ст. 318 КПК України, явка обвинуваченого у судове засідання є обов'язковою.
Згідно ч. 1 ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового судового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
Відповідно до положень ч.ч. 3, 4 ст. 142 КПК України, суд, встановивши, що особа, яка зобов'язана з'явитися на виклик суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку, та не з'явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.
Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_2 в підготовче судове засідання не з'явився та не повідомив про причини свого неприбуття, суд вважає за необхідне судове засідання відкласти та здійснити привід обвинуваченого в наступне засідання.
Керуючись ст.ст. 140-143, 323 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 285/4524/15-к по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 185 КК України, відкласти на 16.03.2016 року о 09 год. 00 хв.
Здійснити привід в судове засідання обвинуваченого ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, Приморського краю, Російської Федерації, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3.
Копію ухвали негайно направити для виконання начальнику Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий: М.Г. Сусловець
The court decision No. 55838884, Zviahel City and District Court of Zhytomyr Oblast (until 25.04.2025 - Novohrad-Volynskyi City and District Court of Zhytomyr Oblast) was adopted on 16.02.2016. The procedural form is Criminal, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key information conveniently.
This decision relates to case No. 285/4524/15-к. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: