Court ruling № 55836735, 09.02.2016, Zaporizhzhia District Administrative Court

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ПРАВОНАСТУПНИЦТВО

09 лютого 2016 року

Справа № 808/9770/14

м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі: головуючого-судді Матяш О.В., розглянувши у порядку письмового провадження в м. Запоріжжя клопотання державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області про правонаступництво у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Підприємство «Союз-D» до державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Запоріжжя Головного управління Міндоходів у Запорізькій області про визнання податкової вимоги протиправною,

ВСТАНОВИВ:

позивач звернувся до суду із вказаним позовом.

Сторони у судове засідання не з’явились, надавши до його початку клопотання про розгляд справи без їхньої участі. Також до початку судового засідання представник ДПІ у Жовтневому районі м. Запоріжжя ГУ ДФС у Запорізькій області надав суду клопотання про процесуальне правонаступництво, в якому просить замінити відповідача у справі на його правонаступника - ДПІ у Жовтневому районі м. Запоріжжя ГУ ДФС у Запорізькій області.

Згідно із ч.4 ст.122 КАС України, особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі особи, які беруть участь у справі, судовий розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

У зв’язку з вищенаведеним суд розглянув справу в порядку письмового провадження.

Відповідно до ч.1 ст. 41 КАС України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши зміст клопотання та додані до нього матеріали, суд вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного: відповідно до ч. 1 ст. 55 КАС України, у разі вибуття або заміни сторони у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії адміністративного процесу заміну відповідної сторони її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов'язкові для особи, яку він замінив.

Відповідно до абз. 3 п. 1 Положення про державну податкову інспекцію у Жовтневому районі м. Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області, затвердженого наказом ДФС №76 від 26.08.2014 (із змінами, які є його невід’ємною частиною), ДПІ у Жовтневому районі м. Запоріжжя ГУ ДФС у Запорізькій області є правонаступником усіх прав та обов’язків ДПІ у Жовтневому районі м. Запоріжжя ГУ Міндоходів у Запорізькій області. Таким чином, додані до клопотання докази свідчать про правонаступництво, тому суд вважає за необхідне допустити заміну відповідача його правонаступником.

Керуючись ст. 55 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

клопотання задовольнити.

Допустити заміну відповідача - ДПІ у Жовтневому районі м. Запоріжжя ГУ Міндоходів у Запорізькій області - правонаступником, а саме: ДПІ у Жовтневому районі м. Запоріжжя ГУ ДФС у Запорізькій області.

Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення проти неї може бути включене до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за наслідками розгляду справи.

Суддя О.В. Матяш