Decision № 5583608, 03.03.2007, Commercial Court of Vinnytsia Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

21036, м. Вінниця, Хмельницьке шосе, 7 тел. 66-03-00, 66-11-31 http://vn.arbitr.gov.ua

_________________

І м е н е м У к р а ї н и

РІШЕННЯ

03 березня 2007 р. Справа 8/95-07

за позовом:Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1; АДРЕСА_2)

до:Вінницької установи виконання покарань № 1 Управління державного департаменту України з питань виконання покарань (вул. Островського , 2 , м. Вінниця , 21001)

про стягнення 187999,3 грн. заборгованості

Головуючий суддя Мельник І.Ю.

При секретарі судового засідання Гнилюк О.В.

Представники

позивача : ОСОБА_2, за дорученням

відповідача : Файден В.М., за дорученням

ВСТАНОВИВ :

Заявлено позов про стягнення з відповідача 187999,30 грн. заборгованості за поставлену м'ясопродукцію.

Представник відповідача в відзиві на позовну заяву та в судовому засіданні позовні вимоги позивача визнав в повному об'ємі .

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав посилаючись на матеріали додані до позовної заяви.

Представниками сторін подано клопотання про незастосування технічної фіксації судового процесу (звукозапису) , яке підлягає задоволенню як таке , що не суперечить вимогам ч. 7 ст. 81 -1 ГПК України.

Розглянувши матеріали справи , давши їм правову оцінку , заслухавши представників сторін , позивач позовні вимоги підтримує, судом встановлено , що на підставі умов договору № 7/45 від 01.05.05 року відповідачем отримано від позивача м'ясопродукти за період з 06.05.05 року по 07.11.05 року на суму 245640,95 грн.

На підставі п. 3.2 та п. 3.3 додаткової угоди від 04.05.05 року до договору № 7/45 від 01.05.05 року розрахунки повинні були бути проведенні покупцем - відповідачем по справі на протязі 10 банківських днів від дати отримання покупцем продукції.

Судом встановлено , що відповідач за отриману продукцію провів в добровільному порядку часткові розрахунки з позивачем до подачі позову до суду в сумі 57641,65 грн. , що стверджується наданими виписками з банку за період з 15.09.05 року по 14.12.05 року.

Позивачем на адресу відповідача було надіслано претензію № 01-05/06 від 26.05.06 року . Відповіддю на претензію № 4794 від 19.07.06 року , а також в засіданні суду відповідач визнав борг перед позивачем в повній сумі.

Відповідно до ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається , якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України , інших актів цивільного законодавства , а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог , що звичайно ставляться. Ст.. 530 ЦК України передбачено , що якщо у зобовязанні встановлено строк (термін ) його виконанні , то воно підлягає виконанню у цей строк (термін), а якщо не встановлений строк , кредитор має право вимагати його в будь - який час.

На день розгляду справи в суді відповідач доказів сплати в добровільному порядку боргу в сумі 187999,30грн. позивачу і суду не надав. Тому по вищезазначеним та фактичним обставинам справи позовні вимоги судом задовольняються в повній сумі 187999,30 грн. , з віднесенням судових витрат по позову за рахунок відповідача відповідно до ст. 49 ГПК України , оскільки спір до суду доведено з його вини.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 11 ,16 ,506 ,525 ,526 ,530,614 Цивільного кодексу України ст. 44 , 49, 75 , ст. 82 ,115 та 116 Господарського процесуального кодексу України , -

ВИРІШИВ :

1. Позов задоволити.

2. Стягнути з Вінницької установи виконання покарань № 1 Управління державного департаменту України з питань виконання покарань, вул. Островського , 2 , м. Вінниця , 21001 (п/р 35217001000008 в УДК у Вінницькій області, код ЄДРПОУ 08562602) на користь Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1; для листування: АДРЕСА_2 (п/р НОМЕР_1 ВОД АППБ "Аваль", МФО 302459 , код ЄДРПОУ НОМЕР_2) 187999,30 грн. боргу , 1879,99 грн. державного мита та 118 грн. витрат на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу.

3. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Суддя Мельник І.Ю.

Повний текст рішення суду оформлено і підписано відповідно до вимог ст.85ГПК України 05.03.07