Court ruling № 55835767, 08.02.2016, Administrative Cassation Court of the Supreme Court (until 15.12.2027 - Higher Administrative Court of Ukraine)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

08 лютого 2016 року м. Київ К/800/53962/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Розваляєва Т.С., перевіривши на предмет відповідності вимогам закону касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Електропівденмонтаж №5» на постанову Луганського окружного адміністративного суду від 15 вересня 2015 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 25 листопада 2015 року у справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в Новоайдарському районі Луганської області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Електропівденмонтаж №5» про стягнення заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату і доставку пенсій,

в с т а н о в и в :

Управління Пенсійного фонду України в Новоайдарському районі Луганської області (далі – УПФУ) звернулось до суду з указаним позовом.

Постановою Луганського окружного адміністративного суду від 15 вересня 2015 року, яка залишена без змін ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 25 листопада 2015 року, позов задоволено повністю. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Електропівденмонтаж № 5» на користь УПФУ заборгованість по відшкодуванню фактичних витрата на виплату та доставку пільгових пенсій за списком № 2 в частині пенсій, призначених відповідно до пунктів «б» - «з» статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення», за липень 2015 року у розмірі 9143,74 грн.

Ухвалюючи такі рішення, суди виходили з наявності у відповідача обов’язку відшкодовувати заявлену до стягнення суму пенсій, а факт не надіслання УПФУ на адресу підприємства відповідного розрахунку до 20-го січня поточного року, або протягом 10 днів з новопризначених пенсій, не перекреслює визначеного законом обов’язку підприємства щодо відшкодування витрат УПФУ по сплаті пенсій, призначених на пільгових умовах.

Не погоджуючись із рішенням суду першої інстанції та ухвалою апеляційного суду про залишення його без змін, заявник звернувся з касаційною скаргою, в якій ставить питання про скасування цих рішень та ухвалення нового рішення про відмову в задоволенні позову в повному обсязі.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 30 грудня 2015 року касаційну скаргу залишено без руху з підстав її невідповідності вимогам статті 213 КАС України. Недоліки касаційної скарги усунуті заявником у строк, установлений судом.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини п’ятої статті 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі у випадках, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які би дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Керуючись пунктом 5 частини п’ятої статті 214 КАС України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Електропівденмонтаж №5» на постанову Луганського окружного адміністративного суду від 15 вересня 2015 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 25 листопада 2015 року у справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в Новоайдарському районі Луганської області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Електропівденмонтаж №5» про стягнення заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату і доставку пенсій.

Суддя Т.С. Розваляєва