У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)
18 грудня 2015 р.м.ОдесаСправа № 814/2939/14
Категорія: 8.3.3 Головуючий в 1 інстанції: Малих О.В.
Одеський апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:
доповідача, судді: Димерлія О.О.
суддів: Єщенка О.В., Романішина В.Л.
за участю секретаря: Колеснікова-Горобця І.О.
розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Первомайської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Миколаївській області на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 01 грудня 2014 року по справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю Будівельно-монтажне управління № 13 до Первомайської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Миколаївській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -
Керуючись ст. ст. 184, 195, 198, 200, 206, 254 КАС України, апеляційний суд,-
УХВАЛИВ:
Апеляційну скаргу Первомайської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Миколаївській області залишити без задоволення, а постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 01 грудня 2014 року - без змін.
Ухвала суду набирає законної сили після проголошення та може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України на протязі двадцяти днів.
Суддя-доповідач:ОСОБА_1
Суддя:О.В. Єщенко
Суддя:В.Л. Романішин
The court decision No. 55835399, Odesa Administrative Court of Appeal was adopted on 18.12.2015. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful data quickly.
This decision relates to case No. 814/2939/14. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: