Court ruling № 55834704, 15.02.2016, Lviv District Administrative Court

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД 79018, м. Львів, вул. Чоловського, 2; e-mail: inbox@adm.lv.court.gov.ua; тел.: (032)-261-58-10

У Х В А Л А

про поновлення провадження

15 лютого 2016 року № 813/6104/15

Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кедик М.В.

за участю секретаря судового засідання Іванес Х.О.,

представника позивача ОСОБА_1,

представник відповідача не прибув,

треті особи не прибули,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про поновлення провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Личаківського відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача ОСОБА_3 та третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача ПАТ «ВіЕсБанк» про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити дії, -

встановив:

ОСОБА_2 звернулась до Львівського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Личаківського відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача ОСОБА_3 та третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача ПАТ «ВіЕсБанк» про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити дії.

Ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 03.12.2015 року за клопотанням представника позивача витребувано докази та зупинено провадження у справі до отримання витребовуваних доказів.

Личаківським відділом державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції на виконання вимоги ухвали суду про витребування доказів надано суду завірені копії матеріалів виконавчого провадження № 47343952 (від 29.12.2015 року вх. № 42446).

Представник позивача в судовому засіданні просила поновити провадження у справі, оскільки відпали обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, хоча належним чином був повідомлений про дату, час та місце судового розгляду.

Треті особи у судове засідання не прибули, хоча були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового розгляду.

При винесені ухвали, суд керувався наступним.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

Враховуючи те, що відпали обставини, які були підставою для зупинення провадження, суд приходить до висновку про необхідність поновлення провадження у справі та призначення її до судового розгляду.

Керуючись ч. 5 ст. 156, ст. 158, ст. 160, ст. 165 КАС України, суд, -

у х в а л и в :

Поновити провадження у справі № 813/6104/15 за позовом ОСОБА_2 до Личаківського відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача ОСОБА_3 та третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача ПАТ «ВіЕсБанк» про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити дії.

Судове засідання призначити на 22 лютого 2016 року о 15:00 год.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та не підлягає оскарженню.

Суддя Кедик М.В.

Ухвала у повному обсязі складена 16.02.2016 року.