Court ruling № 55834246, 02.02.2016, Shevchenkivskyi District Court of Kyiv City

Справа № 761/34097/15-ц

Провадження № 2-п/761/25/2016

У Х В А Л А

Іменем України

02 лютого 2016 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі

головуючого судді Макаренко І.О.

при секретарі Нечипорук А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра» до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, суд

встановив:

Заочним рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 04.08.2010 року позовні вимоги публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра» до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задоволені в повному обсязі.

05.11.2015 року представник заявника ОСОБА_1 подав до суду заяву про перегляд заочного рішення, мотивуючи свої вимоги тим, що відповідач не з'явилась в судове засідання 04.08.2010 року через неотримання судової повістки, а тому не мала можливості надати докази та заперечення по справі, а відтак судом не досліджені всі обставини справи.

Заявник ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилась, про час та місце розгляд заяви повідомлена в установленому законом порядку.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляд заяви повідомлений в установленому законом порядку.

Відповідно до ч.1 ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Перевіряючи обставини за заявою, судом встановлено, що відповідач ОСОБА_1 в судове засідання 04.08.2010 року не з'явилась, про час та місце слухання справи повідомлялась належним чином, про що свідчить телеграма із зворотнім повідомленням, яким направлялась судова повістка відповідачу (а.с. 51). Зазначена судова повістка направлялась за адресою зареєстрованого місця проживання відповідача, а саме: АДРЕСА_1. Згідно повідомлення про вручення телеграми судова повістка була вручена 15.05.2010 об 11 год. 20 хв. особисто. (а.с. 53)

Відповідно до ч. 5 ст. 74 ЦПК України, судова повістка разом із розпискою, а у випадках, встановлених цим Кодексом, разом з копіями відповідних документів надсилається поштою рекомендованим листом із повідомленням або через кур'єрів за адресою, зазначеною стороною чи іншою особою, яка бере участь у справі. Стороні чи її представникові за їх згодою можуть бути видані судові повістки для вручення відповідним учасникам цивільного процесу. Судова повістка може бути вручена безпосередньо в суді, а у разі відкладення розгляду справи про час і місце наступного засідання може бути повідомлено під розписку.

У разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином.

Виходячи з викладеного, відповідач про час та місце слухання справи повідомлявся належним чином, доказів, які мають істотне значення для правильного вирішення справи ОСОБА_1 не надала, а тому суд не вбачає підстав для скасування заочного рішення і призначення справи для розгляду в загальному порядку.

Керуючись ст. 231 ЦПК України, суд

ухвалив:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра» до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором- відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: