Справа №694/2049/15-ц
2-сз/694/3/16
У Х В А Л А
про повернення судового збору
16.02.2016 року м. Звенигородка
Суддя Звенигородського районного суду Черкаської області Кравченко Т.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору,
в с т а н о в и л а:
18.12.2015 року ОСОБА_1 звернулася з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Ухвалою суду від 21.12.2015 року даний позов було повернуто до відкриття провадження в справі за заявою позивача.
15 лютого 2016 року позивачка ОСОБА_1 подала заяву про повернення судового збору, сплаченого при подачі позовної заяви.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі повернення заяви.
Згідно квитанції № 14532454 від 15.12.2015 року, доданої до позовної заяви ОСОБА_1 сплатила судовий збір в розмірі 487 грн. 20 коп. в ПАТ АБ «Укргазбанк», код 37864724, одержувач УДКСУ у Звенигородському районі, банк одержувача ГУ ДКСУ у Черкаській області, код банку 854018, рахунок № 31217206700100.
На підставі п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суддя
у х в а л и л а:
Заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору задовольнити.
Повернути ОСОБА_1 судовий збір в сумі 487 (чотириста вісімдесят сім) грн. 20 коп., сплачений нею згідно квитанції № 14532454 від 15.12.2015 року в ПАТ АБ «Укргазбанк», отримувач УДКСУ у Звенигородському районі, код отримувача 37864724, банк отримувача ГУ ДКСУ у Черкаській області, код банку 854018, рахунок № 31217206700100.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Кравченко Т.М.
The court decision No. 55832221, Zvenyhorodka District Court of Cherkasy Oblast was adopted on 16.02.2016. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful data conveniently.
This decision relates to case No. 694/2049/15-ц. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: