Справа № 646 / 15628 / 15-ц
Провадження № 2 / 646 / 352 / 2016
Р І Ш Е Н Н Я
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(заочне)
09.02.16 року м. Харків
Червонозаводський районний суд міста Харкова у складі:
головуючого - суддя Шуліка Ю.В.
при секретарі - Кодацькій К.І.,
розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк до ОСОБА_1 Олександрівнипро стягнення заборгованості,-
в с т а н о в и в:
ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся до Червонозаводського районного суду міста Харкова з позовом до ОСОБА_1про стягнення заборгованості за кредитним договором № НАХRRХ02230119від21.01.2009 року у розмірі 19115,05 грн. у звязку з невиконанням з її сторони умов договору.
У судове засідання представник ПАТ КБ «Приватбанк» не з`явився, надав до позовної заяви заяву, в якій позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив стягнути з відповідачки заборгованість у повному обсязі, а також розглядати справу за його відсутності на підставі наявних в матеріалах справи доказів. Також представник позивача зазначив, що у разі неявки в судове засідання відповідача, що належним чином повідомлений, від якого не надійшло заяви про причини неявки, або якщо причини неявки, зазначені в заяві, будуть визнані судом не поважними, на підставі ст. 224 ЦПК України, просив розглядати справу у заочному порядку.
Відповідачка у судове засідання не з'явилась, письмових заперечень проти позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються, суду не надала, про причини неявки, відповідно до ч. 2 ст. 77 ЦПК, суд не повідомила, про час та місце розгляду справи відповідачка була повідомлена належним чином.
За таких обставин, суд вважає за можливе розглядати справу за відсутністю сторін, за наявними у матеріалах справи доказами.
За згодою представника позивача суд ухвалює заочне рішення по справі у відповідності до вимог ст.ст. 224 - 226 ЦПК України.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає позовну заяву такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав.
Під час судового розгляду встановлено, що 21.01.2009 рокуміж Публічним акціонерним товариством комерційний банк ПриватБанк та ОСОБА_1 Олександрівноюбув укладений договір № НАХRRХ02230119(далі по тексту Договір), що підтверджується заявою позичальника ( а.с. 5).
Відповідно до умов вищевказаного Договору, Позичальник отримав кредит у розмірі 2 344,90 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 12% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з Умовами та правилами надання банківських послуг та Тарифами Банку, складає між ним і Банком Договір, про що свідчить підпис Відповідача у заяві.
Відповідно до умов договору погашення заборгованності здійснюється в наступному порядку: щомісяця в період сплати, Позичальник повинен надавати Банку грошові кошти щомісячний платіж для погашення заборгованості за кредитом, яка складається із заборгованості за кредитом, за відсотками, комісією, а також інші витрати згідно Умов.
Взяті на себе зобов'язання за зазначеним Договором банк виконав вчасно й повністю, надавши кредитні кошти.
Відповідачкою ОСОБА_1 узяті на себе зобов'язання не виконувалися й не виконуються до теперішнього часу.
В результаті невиконання умов договору станом на 21.10.2015року за відповідачем значиться заборгованість у розмірі 19115,05грн., яка складається з наступного:17728,62 грн. пеня за несвоєчасність виконання зобовязань за договором, а також штрафи відповідно допункту 5.3 Умов та правил надання банківських послуг; 500 грн. штраф (фіксована частина), 886,43 грн. штраф (процентна складова). Викладене підтверджується наданим суду розрахунком заборгованості ( а.с. 4).
Згідно ст. ст. 525, 526, 530 ЦК України, зобовязання повинні виконуватися належним чином і в термін передбачений договором, одностороння відмова від виконання зобовязання не допускається, боржник не звільняється від відповідальності за невиконання грошового зобовязання.
У відповідності зі ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватися належним чином і у встановлений строк відповідно до умов договору.
Відповідно до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.
З огляду на наведене суд вважає, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі.
Судові витрати по сплаті судового збору, у відповідності із ст. 88 ЦПК України, підлягають стягненню з відповідача.
На підставі викладеного, керуючисьст.ст. 10, 11, 88, 209, 212, 214-215, 224-226 ЦПК України, ст.ст. 525, 526, 530, 546-552, 611 ЦК України, суд
В И Р І Ш И В:
Позов Публічного акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк до ОСОБА_1 Олександрівнипро стягнення заборгованості задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН: НОМЕР_1) на користь Публічногоакціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк(49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, буд. 50, код ЄДРПОУ 14360570, МФО № 305299) суму заборгованості за договором № НАХRRХ02230119від 21.01.2009 року у розмірі 19115,05 грн.
Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН: НОМЕР_1)на користь Публічногоакціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк(49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, буд. 50, код ЄДРПОУ 14360570, МФО № 305299) витрати по сплаті судового збору в сумі 1218 грн.
Заочне рішення суду може бути переглянуто судом, який його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.
У разі відмови у перегляді заочного рішення, воно може бути оскаржено в загальному порядку до апеляційного суду Харківської області протягом десяти днів.
Суддя Ю.В.Шуліка
The court decision No. 55831720, Osnovianskyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Chervonozavodskyi District Court of Kharkiv City) was adopted on 09.02.2016. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find key information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important information easily.
This decision relates to case No. 646/15628/15-ц. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: