Decision № 55831394, 29.06.2010, Nemyshlianskyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Frunzenskyi District Court of Kharkiv City)

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 червня 2010 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - Бабкової Т.В., при секретарі - Ріяко Є.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Харкові цивільну справу за позовом Відкритого акціонерного товариства «Український ОСОБА_1» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Відкрите акціонерне товариство «Український ОСОБА_1» звернувся до суду з позовом до відповідачів ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, адреса реєстрації: АДРЕСА_1, адреса місця проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, б. 49, кв.193), ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, адреса реєстрації та місця проживання: ІНФОРМАЦІЯ_4, 6.120, кв.16), ОСОБА_4 (ІНФОРМАЦІЯ_5, ідентифікаційний номер НОМЕР_3, адреса реєстрації та місця проживання: ІНФОРМАЦІЯ_6), ОСОБА_5 (ІНФОРМАЦІЯ_7, ідентифікаційний номер НОМЕР_4, адреса реєстрації та місця проживання: ІНФОРМАЦІЯ_6), про стягнення заборгованості за договором № 372 від 25.05.2007 року, надалі по тексту - „Договір, у розмірі 317 904, 69 грн. в звязку з невиконанням останніми умов Договору.

Крім того позивач посилалася на те, що 25 травня 2007 року між Відкритим акціонерним товариством «Український ОСОБА_1», ОСОБА_2 та ОСОБА_5 (паспорт серії ММ №480380, виданий Фрунзенським РВ ХМУ УМВС України в Харківській області 03.02.2000 p., ідентифікаційний номер НОМЕР_4) було укладено договір поруки №372-1. Також 25 травня 2007 року між Відкритим акціонерним товариством «Український ОСОБА_1», ОСОБА_2 та ОСОБА_3 (паспорт серії МК №170232, виданий Фрунзенським РВ ХМУ УМВС України в Харківській області 09.04.1996 p., ідентифікаційний номер НОМЕР_2) було укладено договір поруки №372-2. Того ж дня, 25 травня 2007 року, між Відкритим акціонерним товариством «Український ОСОБА_1», ОСОБА_2 та ОСОБА_4 (паспорт серії МН №834536, виданий Фрунзенським РВ ХМУ УМВС України в Харківській області 14.06.2006 p., ідентифікаційний номер НОМЕР_3) було укладено договір поруки №372-3.

Згідно з умовами договорів поруки №372-1 від 25.05.2007 p., №372-2 від 25.05.2007 p., №372-3 від 25.05.2007 р. поручителі ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 взяли на себе зобовязання у повному обсязі відповідати перед ВАТ «УПБ», як солідарні боржники по кредитному договору № 372 від 25.05.2007 року.

Крім того, 25.05.2007 року між Відкритим акціонерним товариством «Український ОСОБА_1» та ОСОБА_5, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 було укладено та нотаріально посвідчено іпотечний договір. Згідно з умовами ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 в забезпечення виконання позичальником, ОСОБА_2, зобовязань по кредитному договору, надали в іпотеку позивачу власне нерухоме майно, яким є квартира, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2, загальною площею 64, 7 кв.м.

Представник позивача ОСОБА_6, яка діє на підставі довіреності, у судовому засіданні позовні вимоги підтримала, просила задовольнити позов у повному обсязі.

Відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 в судове засідання не зявилися, про час та місце розгляду справи були неодноразово повідомлені належним чином, про причини неявки суд не сповістили. Останній раз виклик до суду відповідачів був здійснений шляхом надрукування оголошення в редакцію газети "Слобідський Край" (номер 65 (21406) від 15.06.2010 року) на підставі ч. 4 ст. 74 ЦПК України. За таких обставин, зі згоди представника позивача, на підставі ч.4 ст.169 ЦПК України суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних та доказів (постановляє заочне рішення).

Суд, заслухавши пояснення представника позивача , перевіривши матеріали справи , прийшов до наступного.

Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини:

27 травня 2007 року між позивачем і відповідачем ОСОБА_2 був укладений кредитний договір № 372. Відповідно до умов Договору, позивач надав відповідачу право скористатися кредитом у вигляді відкритої кредитної лінії, що не поновлюється з лімітом заборгованості 43 837,00 доларів США терміном до 10 травня 2013 року зі сплатою 14,5 % річних. Згідно умов укладеного договору Договір складається з основного кредитного договору, додаткового кредитного договору, договорів поруки, заяви позичальника про надання кредиту та заяви про надання траншу. Відповідно до умов Договору погашення заборгованості Позивачем повинно здійснюватися у наступному порядку - до 10 числа кожного місяця починаючи з лютого 2009 року щомісячне погашення процентів у розмірі 14,5 % річних.

Відповідно до заяви на видачу готівки з каси відділення ВАТ «УПБ» № 1239 від 25.05.2007 року, заяви про надання кредиту та заяви про надання траншу Відповідач ОСОБА_2 25.05.2007 року отримав від позивача грошові кошти в сумі 42 500,00 доларів США.

Взяті на себе зобов'язання за зазначеним договором позивач виконав цілком і повністю, своєчасно надавши кредитні кошти.

Відповідно до п. 6.5 Умов та правил надання банківських послуг відповідач зобов'язаний погашати заборгованість по кредиту, відсоткам за користування кредитом, а також сплачувати комісію на умовах, передбачених договором.

Згідно ст. ст. 526, 527, 530 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.

У порушення зазначених норм Закону та умов договору відповідач узяті на себе зобов'язання за договором належним чином не виконав і станом на 03.02.2010 р. за Відповідачем значиться заборгованість у розмірі 39 736, 10 доларів США, що в гривневому еквіваленті дорівнює 317 904,69 грн. (триста сімнадцять тисяч девятсот чотири гривні 69 копійок), яка складається:

з суми заборгованості по строковому кредиту в розмірі 31 615, 05 доларів США що в гривневому еквіваленті дорівнює 252 933,05 грн. (двісті пятдесят дві тисячі девятсот тридцять три гривні 05 копійок);

з суми заборгованості по простроченому кредиту в розмірі 4 752,92 доларів США, що в гривневому еквіваленті дорівнює 38 025,26 (тридцять вісім тисяч двадцять пять гривні 26 копійки);

з суми заборгованості по прострочених процентах в розмірі 3 368,13 доларів США, що в гривневому еквіваленті дорівнює 26 946,39 (двадцять шість тисяч девятсот сорок шість гривень 39 копійки).

Відповідно до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки.

У зв'язку з невиконанням відповідачем зобов'язань за договором суд приходить до висновку про доведеність позовних вимог.

Судовим розглядом встановлено, що мав місце факт укладання 25 травня 2007 року між Відкритим акціонерним товариством «Український ОСОБА_1», ОСОБА_2 та ОСОБА_5 договору поруки №372-1, 25 травня 2007 року між Відкритим акціонерним товариством «Український ОСОБА_1», ОСОБА_2 та ОСОБА_3 договору поруки №372-2 та 25 травня 2007 року між Відкритим акціонерним товариством «Український ОСОБА_1», ОСОБА_2 та ОСОБА_4 договору поруки №372- 3. За таких обставин відповідно до положень ст.554 ЦК України заборгованість за кредитним договором № 372 від 25 травня 2007 року позивач обгрунтовано просить стягнути з відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 в солідарному порядку.

Понесені позивачем витрати по сплаті судового збору 1700 грн. (одна тисяча сімсот гривень 00 копійок) та витрати по сплаті на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи - 120 грн. . (сто двадцять гривень 00 копійок) відповідно до ст. 88 ЦПК України повинні бути покладені на відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 в рівних частинах.

На підставі вищезазначеного та керуючись ст. ст.11, 22, 509, 526, 530, 546, 611, 612, 1054, ЦК України та ст.ст. 169 4.4,208,209,212-215,224-226 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Відкритого акціонерного товариства «Український ОСОБА_1» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, адреса реєстрації: Харківська область,

АДРЕСА_3, адреса місця проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, б. 49, кв.193), ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, адреса реєстрації та місця проживання: ІНФОРМАЦІЯ_4, 6.120, кв.16), ОСОБА_4 (ІНФОРМАЦІЯ_5, ідентифікаційний номер НОМЕР_3, адреса реєстрації та місця проживання: ІНФОРМАЦІЯ_6), ОСОБА_5 (ІНФОРМАЦІЯ_7, ідентифікаційний номер НОМЕР_4, адреса реєстрації та місця проживання: ІНФОРМАЦІЯ_6) на користь Відкритого акціонерного товариства «Український ОСОБА_1» (СДРПОУ 19019775, МФО 300205, особ. pax. 29092155750372) суму заборгованості за кредитним договором № 372 від 25.05.2007 року в сумі 317 904, 69 грн. (триста сімнадцять тисяч девятсот чотири гривні 69 копійок).

Стягнути солідарно з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, адреса реєстрації: АДРЕСА_1, адреса місця проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, б. 49, кв.193), ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, адреса реєстрації та місця проживання: ІНФОРМАЦІЯ_4, 6.120, кв.16), ОСОБА_4 (ІНФОРМАЦІЯ_5, ідентифікаційний номер НОМЕР_3, адреса реєстрації та місця проживання: ІНФОРМАЦІЯ_6), ОСОБА_5 (ІНФОРМАЦІЯ_7, ідентифікаційний номер НОМЕР_4, адреса реєстрації та місця проживання: ІНФОРМАЦІЯ_6) на користь Відкритого акціонерного товариства «Український ОСОБА_1» (ЄДРПОУ 19019775, МФО 300205, особ. pax. 29092155750372) судовий збір у розмірі 425 грн. (чотириста двадцять пять гривень) з кожного та витрати по сплаті на інформаційно- технічне забезпечення розгляду цивільної справи у розмірі 30 грн. ( тридцяти гривень) з кожного.

Заочне рішення суду може бути переглянуте судом , що його ухвалив , за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано до Фрунзенського районного суду м.Харкова протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

На вказане рішення позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Фрунзенський районний суд м.Харкова шляхом подання в 10- денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги або шляхом подання в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги.

Суддя