РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ (заочне)
12 травня 2010 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:
Головуючого - судді Бабкової Т.В., секретаря судових засідань - ОСОБА_1,
розглянув у відкритому судовому засіданні у порядку заочного розгляду у місті Харкові цивільну справу за позовом управління будинками № 43 по обслуговуванню будинків житлово-будівельних кооперативів Фрунзенського району м.Харкова до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по експлуатаційним витратам на утримання житлового будинку та прибудинкової території, -
ВСТАНОВИВ:
Позивач управління будинками № 43 по обслуговуванню будинків житлово-будівельних кооперативів Фрунзенського району м.Харкова звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по експлуатаційним витратам на утримання житлового будинку та прибудинкової території.
Свої позовні вимоги позивач обгрунтовує тим, що відповідачі зареєстровані та мешкають в 2- х кімнатній квартирі, розташованої за адресою: м. Харків, вул. Маршала Рибалко, б. 49-Б, кв. 21, загальною площею 52,39 кв. метри. Та згідно Статуту ЖК «Лосєво-6» та норм діючого законодавства по встановленим загальними зборами членів кооперативу та власників квартир тарифам. Всіма послугами, що надаються відповідачам останні користуються в повному обсязі. Не дивлячись на вказане відповідачі свої обовязки не виконують в повному обсязі та є самими великими боржниками в будинку. Заборгованість у відповідачів станом на 1.01.2010 р. становить 1701,40 грн., з яких за останні три роки становить 761,70 грн.
Представник позивача подав заяву, якою позовні вимоги підтримав в повному обсязі та незаперечує, розглядати справу з ухваленням заочного рішення та за його відсутності.
Відповідачі в судове засідання не з'явилися. Про час та місце слухання справи повідомлені належним чином . Причину неявки до судового засідання суду не повідомили.
Відповідно до ст. 224 ЦПК України суд за згодою позивача вважає можливим ухвалити заочне рішення.
Суд, дослідивши докази у їх сукупності, вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню з наступних підстав.
Будинок № 49-Б по вул. Маршала Рибалко належить житловому кооперативу «Лосєво-6», який в свою чергу входить до складу засновників управління будинками № 43 по обслуговуванню будинків житлово-будівельних кооперативів Фрунзенського району м.Харкова. Згідно довідки про склад родини за вищевказаною адресою мешкають ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 та її син ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2. Згідно Статуту ЖК «Лосєво-6» та Статуту «УБ № 43» відповідачі зобовязані сплачувати щомісяця експлуатаційні витрати на утримання житлового будинку та прибудинкової території, але згідно розрахунку цього не роблять в повному обсязі.
Згідно 4.5 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», споживачі зобов'язані оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом. Про це сказано і в ч.2 п. 7 Правил користування приміщеннями житлових будинків( №572 від 08.10.1992р. зі змінами та доповненнями).
Але відповідачі (споживачі послуг) не виконують обов'язки, покладені на них чинним законодавством в зв'язку з чим, станом на 01.01.2010р. у відповідачів утворилася заборгованість перед управлінням будинками № 43 по обслуговуванню будинків житлово-будівельних кооперативів Фрунзенського району м.Харкова за експлуатаційні витрати на утримання житлового будинку та прибудинкової території в сумі 1701 грн. 40 коп.
Враховуючи наведене, суд вбачає, що з відповідачів необхідно стягнути суму заборгованості за експлуатаційні витрати на утримання житлового будинку та прибудинкової території за період з 1.07.2007р по 1.01.2010р. в сумі 761 грн. 70 коп.
Згідно ст. 68 ЖК України наймач або власник зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги. Квартирна плата та плата за комунальні послуги в будинках державного і громадського житлового фонду вносять щомісяця в строки, встановлені законодавством України. Також члени сімї наймача або власника несуть рівні обовязки по сплаті житлово-комунальних послуг.
Питання про розподіл судових витрат суд вирішує відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України. Витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи було сплачено позивачем тому ці витрати суд стягує з відповідачів на користь позивача у розмірі 30 грн. Позивач був звільнений від сплати держмита, тому держмито суд стягує з відповідачів на корить держави.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.10,11, 60, 88, 212-215, 224-226 ЦПК України, ст..20, 25 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги», ст. 66,68 ЖК України , суд -
ВИРІШИВ :
Позовну заяву управління будинками № 43 по обслуговуванню будинків житлово- будівельних кооперативів Фрунзенського району м.Харкова до ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 заборгованості за експлуатаційні витрати на утримання житлового будинку та прибудинкової території задовольнити.
Стягнути солідарно з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь управління будинками № 43 по обслуговуванню будинків житлово-будівельних кооперативів Фрунзенського району м.Харкова (р/р 26000835131940, банк одержувача: ХОФ АКБ «Укрсоцбанк» м.Харків, МФО 351016, код 03105314) заборгованість по експлуатаційним витратам на утримання житлового будинку та прибудинкової території в розмірі 761,70 грн. (Сімсот шістдесят одна гривня 70 коп).
Стягнути з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_3
16.12.1982р.н. на користь управління будинками № 43 по обслуговуванню будинків житлово- будівельних кооперативів Фрунзенського району м.Харкова (р/р 26000835131940, банк одержувача: ХОФ АКБ «Укрсоцбанк» м.Харків, МФО 351016, код 03105314) витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 15 грн. 00 коп. з кожного.
Стягнути з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_3
16.12.1982р.н. на користь держави держмито в розмірі 25,50 грн. з кожного.
Відповідач, який не приймав участі у розгляді справи, протягом десяти днів з дня отримання копії заочного рішення може бути подана письмова заява про перегляд заочного рішення, відповідно до вимог ст.229 ЦПК України.
Заочне рішення може бути оскаржене особами, які брали участь у розгляді справи до апеляційного суду Харківської області протягом десяти днів з дня проголошення рішення шляхом подання заяви про апеляційне оскарження через Фрунзенський районний суд м.Харкова з наступним поданням протягом двадцяти днів апеляційної скарги або шляхом подачі апеляційної скарги у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.
Заочне рішення набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про перегляд заочного рішення відповідачем, який не приймав участі у розгляді справи, якщо заяву про перегляд заочного рішення не було подано, у разі відсутності заяви про апеляційне оскарження або апеляційної скарги.
Суддя
The court decision No. 55831382, Nemyshlianskyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Frunzenskyi District Court of Kharkiv City) was adopted on 12.05.2010. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find key information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important information easily.
This decision relates to case No. 2-1590/2010. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: