Court ruling № 55830981, 03.02.2016, Saltivskyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Moskovskyi District Court of Kharkiv City)

Справа № 643/16735/15-ц

Номер провадження 2-п/643/48/16

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.02.2016 року суддя Московського районного суду м. Харкова Крівцов Д.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження майном і вселення, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся 02.02.2016 року з заявою, в якій просить скасувати заочне рішення Московського районного суду м. Харкова від 13.01.2016 року по справі № 643/16735/15-ц, провадження № 2/643/956/15 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод у здійсненні користування майном та вселення.

Дослідивши подану заяву та матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_1 про скасування заочного рішення підлягає поверненню заявнику, з огляду на наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, в провадженні Московського районного суду Харкова перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження майном і вселення.

Рішенням Московського районного суду м. Харкова від 13.01.2016 року позов ОСОБА_2 задоволено частково. Зобовязано ОСОБА_1 не чинити перешкод у здійсненні ОСОБА_2 права користування квартирою № 6, що розташована за адресою: м. Харків, вул. Тимурівців, буд. 76 та вселити ОСОБА_2 в квартиру № 6, що розташована за адресою: м. Харків, вул. Тимурівців, буд. 76. В іншій частині позову відмовлено.

Частиною 1 ст. 224 ЦПК України передбачено, що у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Згідно з ч. 1 ст. 228 ЦПК України, заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Враховуючи те, що 13.01.2016 року, під час розгляду справи, в судовому засіданні був присутній представник відповідача, судом було винесено рішення не в заочному, а в загальному порядку, та було розяснено, що рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у розгляді справи, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

У звязку з тим, що рішення Московського районного суду м. Харкова від 13.01.2016 року було постановлено в загальному порядку, а заочне рішення судом не ухвалювалось, тому підстави для перегляду рішення судом першої інстанції відсутні.

На підставі викладеного, суд повертає ОСОБА_1 заяву про перегляд заочного рішення та розяснює їй право на оскарження вищевказаного рішення в апеляційному порядку.

Керуючись ст. ст. 208, 228 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у цивільній справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження майном і вселення повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали

Суддя Д.А. Крівцов