КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про зупинення провадження в адміністративній справі
03 листопада 2015 року 810/6258/14
Київський окружний адміністративний суд у складі: головуючого - судді Щавінського В.Р., при секретарі судового засідання Сіренко Ю.П. за участю представників позивача, представника відповідача, розглянувши у судовому засіданні в м. Києві адміністративну справу за позовом Колективного малого підприємства фірма "Екотеп" до Вишгородської об’єднаної державної податкової інспекції ГУ Міндоходів у Київській області про скасування податкових повідомлень-рішень, -
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 23 грудня 2014 року призначено в адміністративній справі №810/6258/14 судово-економічну експертизу та зупинено провадження в адміністративній справі №810/6258/14 за позовом колективного малого підприємства фірма “ЕКОТЕП” до Вишгородської об’єднаної державної податкової інспекція ГУ Міндоходів у Київської області про визнання незаконними і скасування податкових повідомлень-рішень №0002622201 та №0002602201 від 03.07.2014 року до одержання результатів судово-економічної експертизи.
26.02.2015 р. Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду апеляційну скаргу Вишгородського ОДПІ ГУ Міндоходів у Київській області на ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 23.12.2014 р. в частині зупинення провадження у справі залишено без задоволення, а ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 23.12.2014 р. без змін.
21.07.2015 р. на адресу суду надішли матеріали адміністративної справи №810/6258/14.
Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 21.07.2015 р. дану адміністративну справу прийнято до провадження та призначено судове засідання.
На адресу суду від представника позивача надійшла заява про зупинення провадження у справі у зв’язку з наданням додаткових доказів.
В судовому засіданні представник відповідача не заперечував щодо зупинення провадження по даній справі.
Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України, суд зупиняє провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.
Оглянувши матеріали справи, з метою всебічного та повного з’ясування обставин справи, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.
Враховуючи викладене, керуючись статтями 156, 160 КАС України, суд –
У Х В А Л И В:
1. Провадження в справі зупинити у зв'язку з наданням додаткових доказів.
2. Призначити наступне судове засідання у справі 18 листопада 2015 р. о 11:00 год. у зв'язку з закінченням визначеного судом строку для надання цих доказів.
3. Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.
Відповідно до ст. 254 КАС України ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки.
У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом п’яти днів з дня її проголошення, а у разі постановлення ухвали у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, - протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя Щавінський В.Р.
The court decision No. 55830613, Kyiv District Administrative Court was adopted on 03.11.2015. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary data conveniently.
This decision relates to case No. 810/6258/14. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: