Court ruling № 55829348, 16.02.2016, Kostopil District Court of Rivne Oblast

УХВАЛА

Справа № 564/2880/15-ц

16 лютого 2016 року

Костопільський районний суд Рівненської області в складі:

головуючий суддя Цвіркун О. С.

секретар судового засідання Скоропад О.П.

за участю представника відповідача ОСОБА_1 адвоката ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Костопіль цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

08.12.2015 року до Костопільського районного суду Рівненської області надійшла позовна заява ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у розмірі 26775,46 Доларів США по кредитному договору №07123/125 від 28.12.2007 року.

16.02.2016 року представником відповідача ОСОБА_1 адвокатом ОСОБА_2 подано письмові заперечення відповідно до яких вказано, що позивачем не надано будь-яких належних та допустимих доказів на укладення договору поруки між ОСОБА_1 та ПАТ КБ «Приватбанк» для забезпечення виконання зобовязань ОСОБА_5 по договору кредиту №07123/125 від 28.12.2007 року.

В судове засідання представник позивача ОСОБА_6 не з'явився, надавши заяву про розгляд справи у його відсутності.

Відповідачі в судове засідання не зявилися.

Представник ОСОБА_1 адвокат ОСОБА_2 в судовому засіданні висловив думку щодо доцільності приступності представника позивача в судових засіданнях.

У відповідності до статей 26, 27 ЦПК України особи, які приймають участь у справі мають певний обсяг прав і обовязків.

Згідно із п.4 ч.1 ст.169 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в межах строків, встановлених статтею 157 цього Кодексу, у разі якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення. Викликати позивача або відповідача для особистих пояснень можна і тоді, коли в справі беруть участь їх представники.

Суд оглянувши письмові докази надані сторонами, зважаючи на позицію відповідача ОСОБА_1 та надані нею письмові докази своїх заперечень, вважає за необхідне визнати явку представника позивача обов'язковою, оскільки потрібно, щоб сторона позивача дала особисті пояснення з приводу наданих позивачем письмових документів в обґрунтування своїх позовних вимог та пред'явлення їх оригіналів для огляду в їх в судовому засіданні.

На підставі наведеного, керуючись ст. 26, 27, 169, 197, 208-210 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Визнати обовязковою участь представника позивача ОСОБА_7 акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» в судових засіданнях за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості .

Судовий розгляд відкласти на 15 березня 2016 року на 10 год. 00 хв.

В судове засіданні викликати сторони.

Направити ухвалу для відома позивачу ОСОБА_7 акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» (49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50).

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_8