Court ruling № 55828641, 11.02.2016, Poltava Regional Court of Appeal

Approval Date
11.02.2016
Case No.
554/4404/13-ц
Document №
55828641
Form of court proceedings
Civil
State Coat of Arms of Ukraine

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 554/4404/13-ц Номер провадження 22-ц/786/4118/15Головуючий у 1-й інстанції Чуванова А. М. Доповідач ап. інст. ОСОБА_1

У Х В А Л А

11 лютого 2016 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Полтавської області в складі:

головуючого судді: Бондаревської С.М. суддів: Буленка О.О., Триголова В.М.

при секретарі: Ачкасовій О.Н.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві заяву ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про виправлення описки в ухвалі апеляційного суду Полтавської області від 28 грудня 2015 року у цивільній справіза апеляційною скаргою ОСОБА_2 та ОСОБА_3

на ухвалу Октябрського районного суду м. Полтави від 03 грудня 2015 року

у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3, ОСОБА_2, виконавчого комітету Октябрської районної у м. Полтаві ради, територіальної громади в особі Полтавської міської ради, треті особи: ОСОБА_5, Перша Полтавська державна нотаріальна контора, Приватне підприємство "Полтавське бюро технічної інвентаризації "Інвентаризатор", про скасування свідоцтва про право на спадщину за законом, визнання права власності на добудову та зустрічною позовною заявою ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про припинення ідеальної частки права одного із співвласників на житловий будинок та визнання права власності на дану частку за іншими співвласниками.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача,

В С Т А Н О В И Л А :

В провадженні Октябрського районного суду м. Полтави перебуває вищезазначена цивільна справа.

В судовому засіданні суду першої інстанції відповідачами ОСОБА_2 та ОСОБА_3 заявлено письмове клопотання, в якому вони просили в якості забезпечення доказів доручити Приватному підприємству "Полтавське бюро технічної інвентаризації "Інвентаризатор" провести поточну інтвентаризацію в домоволодінні по пров. Тракторному, 17 в м. Полтаві та надати висновок щодо технічної можливості виділу в натурі частки з об'єкта нерухомого майна.

Ухвалою Октябрського районного суду м. Полтави від 03 грудня 2015 року в заявленому письмовому клопотанні ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про забезпечення доказів відмовлено.

Не погодившись з даною ухвалою, заявники оскаржили її в апеляційному порядку.

Під час перебування справи в апеляційному суді Полтавської області, до вирішення питання про відкриття апеляційного провадження, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 було подано заяву про відкликання апеляційної скарги на ухвалу Октябрського районного суду м.Полтави від 03 грудня 2015 року та повернення даної скарги.

Одночасно з зазначеною заявою, відповідачі також подали заяву про повернення сплаченого судового збору в сумі 243 грн. 60 коп.

Ухвалою апеляційного суду Полтавської області від 28 грудня 2015 року заяву ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про відкликання поданої ними апеляційної скарги задоволено.

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на ухвалу Октябрського районного суду м. Полтави від 03 грудня 2015 року повернуто заявникам.

Судовий збір у розмірі 243 грн. 60 коп., сплачений згідно квитанції за №0.0.471879008.2 від 07 грудня 2015 року Відділення Центру обслуговування клієнтів №201 Публічного акціонерного товариства "Акцент-Банк" ухвалено повернути ОСОБА_2.

Однак, при постановленні вказаної ухвали, в її резолютивній частині помилково не було зазначено розмір сплаченого судового збору, а також невірно вказано номер квитанції як №0.0.471879008, замість вірного №0.0.471879008.2.

26 січня 2016 року ОСОБА_2 та ОСОБА_3 звернулись до суду з письмовою заявою про виправлення вищевказаних описок, допущених в резолютивній частині ухвали апеляційного суду Полтавської області від 28 грудня 2015 року. Зокрема, просили в третьому абзаці резолютивної частини зазначеної ухвали, після слів «судовий збір» вказати «у розмірі 243грн. 60 коп.», та вірно зазначити номер квитанції, а саме: № 0.0.471879008.2.

За нормами ч. 1 ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Згідно досліджених колегією суддів матеріалів справи, встановлено, що зазначені в заяві ОСОБА_2 та ОСОБА_3 описки мають місце в третьому абзаці резолютивної частині ухвали апеляційного суду Полтавської області від 28 грудня 2015 року, а тому підлягають виправленню відповідно до ч. 1 ст. 219 ЦПК України.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Заяву ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про виправлення описки задовольнити.

Виправити описки у третьому абзаці резолютивної частини ухвали апеляційного суду Полтавської області від 28 грудня 2015 року у даній цивільній справі №554/4404/13-ц, виклавши вірно його зміст у наступній редакції:

Судовий збір у розмірі 243 грн. 60 коп., сплачений згідно квитанції за №0.0.471879008.2 від 07 грудня 2015 року Відділення Центру обслуговування клієнтів №201 Публічного акціонерного товариства "Акцент-Банк" повернути ОСОБА_2.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий: /підпис/

Судді: /підписи/

З оргіналом згідно:

Часті запитання

Який тип судового документу № 55828641 ?

Документ № 55828641 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 55828641 ?

Дата ухвалення - 11.02.2016

Яка форма судочинства по судовому документу № 55828641 ?

Форма судочинства - Civil

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 55828641 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Statistics about the court decision No. 55828641, Poltava Regional Court of Appeal

The court decision No. 55828641, Poltava Regional Court of Appeal was adopted on 11.02.2016. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful information quickly.

The court decision No. 55828641 refers to case No. 554/4404/13-ц

This decision relates to case No. 554/4404/13-ц. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment:


Our system supports searching by various criteria, such as region or court name. In addition, detailed customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for data. That allows you to productively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 55828640
Next document : 55828646