Court ruling № 55828615, 15.02.2016, Poltava Regional Court of Appeal

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 554/17218/14-ц Номер провадження 22-ц/786/19/16Головуючий у 1-й інстанції Материнко М. О. Доповідач ап. інст. ОСОБА_1

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2016 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Полтавської області у складі:

головуючого судді Лобова О.А.

суддів: Акопян В.І., Карпушина Г.Л.

при секретарі: Гнатюк О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Полтаві заяву ОСОБА_2, представника ОСОБА_3, про відвід головуючому у справі,

В С Т А Н О В И Л А:

У судовому засіданні ОСОБА_2, представник ОСОБА_3, заявив відвід головуючому у справі судді Лобову О.А., стверджуючи про його упереджене ставлення до нього.

ОСОБА_4 та його представник ОСОБА_5 у вирішенні питання про відвід поклалися на розсуд суду.

Представник ПАТ КБ «Приватбанк» заперечував проти задоволення відводу.

Колегія суддів, перевіривши заявлені доводи, приходить до наступного висновку.

Відповідно до п.2, п.4 ч.1 ст.20 ЦПК України підставою для відводу судді є його пряма чи побічна заінтересованість у результаті розгляду справи або ж існування інших обставин, які викликають сумнів в обєктивності та неупередженості судді. При цьому зазначені обставини мають бути підтверджені обєктивно.

На переконання колегії суддів єдиною підставою заявленого відводу є незгода ОСОБА_2 з процесуальними рішеннями колегії суддів за результатами розгляду його клопотань. Будь-яких обґрунтованих доводів щодо неупередженості або зацікавленості головуючого у справі ОСОБА_2 не наведено.

Таким чином, заявлений відвід задоволенню не підлягає, оскільки ґрунтується на припущеннях.

Керуючись ст.303, ст.20, ст.24 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

ОСОБА_2, представнику ОСОБА_3, відмовити у задоволенні заяви про відвід головуючому судді Лобову О.А.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий О.А. Лобов

Судді Г.Л. Карпушин

ОСОБА_6